|
|
Dairesi
Sevk irsaliyesinin alıcı tarafından düzenlenmesi gerektiğinin saptanması halinde, sevk irsaliyesi düzenlememe eylemi gerçekleşmeyeceğinden bu tespitin işyeri kapatma cezasına dayanak alınamayacağı hk.
|
|
|
Karar No
0
|
|
|
Esas No
0
|
|
|
Karar Tarihi
01-01-2000
|
|
|
Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu
Tarih : 14.06.1996
Esas No : 1995/309
Karar No : 1996/262
Sevk irsaliyesinin alıcı tarafından düzenlenmesi gerektiğinin saptanması halinde, sevk irsaliyesi düzenlememe eylemi gerçekleşmeyeceğinden bu tespitin işyeri kapatma cezasına dayanak alınamayacağı hk.
İstemin Özeti: 12.3.1993 gününde yapılan yoklama ile sevk irsaliyesi düzenlemediği, 19.3.1993 günlü yoklama ile de sattığı zeytin için sevk irsaliyesi ve fatura düzenlemediğinin tespiti üzerine, yükümlüye eylemin yinelenmesi halinde işyeri kapatma cezası uygulanacağı 13.4.1993 günlü yazı ile bildirilmiştir. 25.10.1993 günlü yoklama ile yükümlünün sevk ettiği emtia için sevk irsaliyesi düzenlemediğinin tespiti sonucu valilik onayı alınarak işyerinin, işlemin tebliğ tarihinden başlayarak 3 gün süreyle kapatılacağı, 27.12.1993 günlü yazı ile duyurulmuştur. Yükümlü şirket son tutanağı imzalayan kişinin işçisi olmadığım, aslında sevk irsaliyesinin düzenlendiğini, araç içinde düşürülmüş olduğundan ibraz edilemediğini, ... Gıda Pazarından alınan şekerin taşırmasının adı geçen firmaya ait olduğunu ve sevk irsaliyesinin de bu firma tarafından düzenlenmesi gerektiğini, tutanak içeriklerini kabul etmediklerini belirterek işyeri kapatma, cezasına karşı dava açmıştır.
Davayı inceleyen Vergi Mahkemesi, kararıyla; birinci yoklamada 600 kilogram şeker için sevk irsaliyesi düzenlenmediği yolundaki tespitin yasaya uygun olmadığı, irsaliyenin davacı şirket tarafından değil, ... Gıda Pazarı tarafından düzenlenmesi gerektiğini saptayarak, bu tutanağın işleme dayanak alınamayacağım bir takvim yılında üç kez tekerrür etmeyen eylem nedeniyle işyeri kapatma cezası uygulanmasını yasaya aykırı bularak davayı kabul etmiştir.
Vergi Dairesi Müdürlüğünün temyiz başvurusunu inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesi vermiş olduğu kararıyla; 213 sayıl Vergi Usul Kanununun mükerrer 354. maddesinde, 353. maddesinin 1. ve 2. bentlerinde yazılı belgelerin düzenlenmediğinin veya kullanmadığının üç kez tespiti, 2. tespit üzerine mükellefin bir yazı ile uyarılması ve tekerrürü halinde işyeri kapatma cezası uygulanacağının duyurulmuş olmasının arandığı, madde hükmü ile özel usulsüzlük cezası kesilmesin! gerektiren belge düzenlememe fiillerinin bir takvim yılında üç kez işlenmesi halinde işyeri kapatma cezası uygulanacağının öngörüldüğü, işyeri kapatma cezasına dayanak alınan üç ayrı tarihte yapılan tespitler üzerine davacı şirket adına özel usulsüzlük cezası kesilip kesilmediği, kesilmişse bu cezalara karşı dava açılıp açılmadığı, dava açılmışsa sonuçları araştırılmadan yukarıda yazılı gerekçe ile işlemin iptali yolunda verilen Vergi Mahkemesi kararında yasaya uygunluk görülmediği gerekçesiyle kararı bozmuştur.
Bozma kararma uymayan Vergi Mahkemesi kararında; işyeri kapatma cezasına dayanak alınan tutanaklara istinaden özel usulsüzlük cezası kesilip kesilmemesi, bu cezalara karşı dava açılıp açılmamasının, sözkonusu tutanaklarla yapılan tespitlerin hukukiliğinin karar veren mahkeme tarafından incelenmesini etkilemeyeceği, sözkonusu tutanaklarla yapılan tespitler nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı dava açılıp açılmamasının tutanakların yasal olarak kesinleştiğini göstermeyeceği, dava açılmayarak kesinleşen tespitlerin de yasaya uygun olduğunu söylemenin mümkün olmadığı gerekçesiyle ilk kararında direnmiştir.
Direnme karan Vergi Dairesi Müdürlüğünce temyiz edilmiş ve işleme dayanak alınan tespitlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir.
Karar: Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi kararın özet bölümünde yazılı Vergi Mahkemesinin direnme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle kurulumuzca da uygun bulunmuş ve temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.
Bu nedenle temyiz isteminin reddine oyçokluğu ile karar verildi (*).
(*) KARŞI OY: Uyuşmazlık, işyeri kapatma cezasına karşı açılan davada, daha önce belge düzenine uyulmadığı yolundaki tespitlerin incelenip incelenemeyeceğinden kaynaklanmaktadır.
213 sayılı Vergi Usul Kanununa 3239 sayılı Kanunla eklenen mükerrer 354. maddede;
'yetkililerce, 353. maddenin 1 ve 2 numaralı bentlerinde yazılı belgelerin bir takvim yılı içinde üç defa kullanılmadığının veya bulundurulmadığının tespiti halinde mükelleflerin işyerleri Maliye Bakanlığının kararı ile bir haftaya kadar kapatılabilir. Bakanlık bu yetkisin! mahalline devredebilir' hükmü yer almıştır.
Yukarıda açıklanan kanun hükmü uyarınca idarece işyeri kapatma cezası uygulanması için bir takvim yılı içinde belge kullanılmadığı veya bulundurulmadığı yolunda üç kez tespit yapılması yeterli olup, bu tespitlere göre özel usulsüzlük cezası kesilmesi veya kesilen cezaların kesinleşmiş olması gerekmemektedir.
Ancak, yapılan tespitler üzerine özel usulsüzlük cezası kesilmesi halinde usulsüzlük cezasının dava açlimayarak veya dava açılmış olup da yargı kararma göre kesinleşmesi durumunda, özel usulsüzlük cezası kesilmesini gerektiren belge düzenlememe veya bulundurmama fiillerinin de kesinleşmiş olduğunun kabulü zorunludur, işyeri kapatma cezası uygulanmadan önce, belge düzenlememe veya bulundurmama eylemlerinin tespiti üzerine kesilen özel usulsüzlük cezalarının kesinleşmesinden sonra, gerekli koşulların oluşması üzerine işyeri kapatma cezası uygulanması durumunda açılan davalarda daha önce kesinleşmiş olan belge düzenlememe veya bulundurmama fiillerinin bu aşamada incelenmesi olanaksızdır.
Olayda, işyeri kapatma cezası uygulanmasına neden olan üç ayrı tarihte yapılan tespitler üzerine davacı adına özel usulsüzlük cezası kesilip kesilmediği, kesilmişse bu cezalara karşı dava açılıp açılmadığı, açılmışsa sonuçları araştınlarak karar verilmesi gerekirken birinci tespitin kanuna uygun bulunmadığından bahisle verilen ısrar kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının bozulması gerekirken aksi yolda verilen karara katılmıyoruz.
|
|