|
GEREK 625 SAYILI ÖZEL ÖĞRETİM KURUMLARI KANUNUNDA GEREKSE KANUN UYA-
RINCA YAYIMLANAN YÖNETMELİKTE KURS İŞLETMESİ TARAFINDAN ÖNCEDEN TESBİT
VE İLAN EDİLEN KURS ÜCRETİ ALTINDA ÜCRET ALINAMAYACAĞI YOLUNDA HERHAN-
Gİ BİR HÜKÜM BULUNMADIĞI GİBİ OLAYDA TAHSİL EDİLEN KURS ÜCRETİ KARŞI-
LIĞINDA DÜZENLENEN FATURADA GÖSTERİLEN BEDELİN DIŞINDA ÜCRET ALINDIĞI-
NA İLİŞKİN BİR TESBİT DE OLMADIĞINDAN YAPILAN TARHİYATTA İSABET BULUN-
MADIĞI HK.
Motorlu taşıtlar sürücü kursu işletmeciliği yapan yükümlünün 1992 yılı
hesaplarının incelenmesi üzerine düzenlenen vergi inceleme raporuna
dayanılarak 1992/Kasım dönemi için tarhedilen kaçakçılık cezalı katma
değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; davacının yasal def-
ter ve belgeleri ile Milli Eğitim Müdürlüğüne gönderilen listelerin
incelenmesi sonucu yükümlünün ihtilaflı dönemde beyan ettiği teslim ve
hizmet bedeli ile önceden belirlenen ve ilan edilen tarifeye göre be-
yan edilmesi gereken teslim ve hizmet bedeli arasında fark bulunduğu
açık olduğundan, bu matrah farkı üzerinden salınan katma değer vergi-
sinde kanuna aykırılık bulunmadığı, öte yandan matrah farkı davacının
defter ve belgeleri üzerinden saptandığından tarhiyata kaçakçılık de-
ğil kusur cezası uygulanması icabettiği gerekçesiyle kısmen kabul ede-
rek vergi aslını onayan, kaçakçılık cezasını kusur cezasına çeviren
Kayseri Vergi Mahkemesinin 24.5.1996 gün ve 1996/520 sayılı kararının;
ilan olunan ücretlerin üzerinde bir ücret alınamayacağı hususunda yö-
netmelikte hükümler bulunmasına karşın, ilan edilen ücretin altında
bir ücret alınamayacağına dair bağlayıcı bir hükmün bulunmadığı, reka-
bet şartları gereği ilan edilen ücretlerde indirim yapıldığı, kursa
kaydını yaptıran kursiyerlerle yazılı sözleşme düzenlendiği, sözleşme-
de anılan ücretin açıkça belirtildiği ve fatura düzenlendiği, olayda
re'sen takdir nedeni bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenmekte-
dir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 17/2.maddesi gere-
ğince duruşma istemi yerinde görülmeyerek incelemeye geçildi .
Uyuşmazlık, motorlu taşıtlar sürücü kursu işletmeciliği yapan
yükümlünün yasal defter ve belgeleri ile Milli Eğitim Müdürlüğüne gön-
derdiği sertifikaların incelenmesi sonucunda ihtilaflı dönemde elde
ettiği hasılatın bir kısmının kayıt dışı bırakıldığından bahisle dü-
zenlenen inceleme raporuna dayanılarak yapılan kaçakçılık cezalı katma
değer vergisi tarhiyatının terkini istemiyle açılan davayı kısmen ka-
bul ederek vergi aslını onayan, kaçakçılık cezasını kusur cezasına çe-
viren vergi mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkin bulunmakta-
dır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 10.maddesinin (a)
bendinde, mal teslimi ve hizmet ifası hallerinde malın tesliminin veya
hizmetin yapılmasının vergiyi doğuran olay olduğu, 20.maddesinin 1. ve
2.bentlerinde de teslim ve hizmet işlemlerinde bu işlemlerin karşılı-
ğını teşkil eden bedelin katma değer vergisinin matrahı olduğu hükme
bağlanmış, bedel deyiminin malı teslim alan veya kendisine hizmet ya-
pılan yahut bunlar adına hareket edenlerden bu işlemler karşılığında
her ne suretle olursa olsun alınan para ile temin edilen menfaat, hiz-
met ve değerler toplamını ifade edeceği belirtilmiştir.
Olayda inceleme elemanınca yükümlünün ihtilaflı dönemde beyan
ettiği teslim ve hizmet bedelinin önceden belirlenerek ilan edilen ta-
rifeye göre beyan edilmesi gereken teslim ve hizmet bedelinden düşük
bulunması nedeniyle saptanan matrah farkı üzerinden yapılan kaçakçılık
cezalı katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davada, yükümlü
tarafından, 625 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu ve bu Kanun uya-
rınca yayımlanan Özel Öğretim Kurumları Öğrenci Ücretleri Tespit ve
Tahsil Yönetmeliğine göre önceden tespit ve ilan edilen kurs ücretleri
altında bir ücretle sözleşme yapıldığı ve sözleşmede gösterilen ücrete
göre düzenlenen fatura tutarlarının hasılat kaydedildiğinin ileri sü-
rüldüğü anlaşılmaktadır.
Gerek 625 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanununda gerekse bu
Kanun uyarınca yayımlanan Yönetmelikte, kurs işletmesi tarafından ön-
ceden tespit ve ilan edilen kurs ücretinin altında ücret alınamayacağı
yolunda herhangi bir hüküm bulunmadığı gibi incelemede de kursa katı-
lanlarla yapılan sözleşmede belirlenen ve tahsil edilen kurs ücreti
karşılığında düzenlenen faturada gösterilen bedelin dışında ücret a-
lındığına ilişkin bir tespit bulunmadığından, yukarıda açıklanan yasa
ve yönetmelik hükümlerine aykırı olarak re'sen takdir edilen matrah
farkında ve bu matrah farkı üzerinden tarhedilen katma değer vergisin-
de yasaya uyarlık bulunmadığından tarhiyatın terkini gerekirken Vergi
Mahkemesince yazılı gerekçeyle vergi aslının ve buna bağlı olarak ce-
zanın tadilen onanması yolunda verilen kararda yasal isabet görülme-
miştir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile Kayseri Vergi
Mahkemesinin 24.5.1996 gün ve 1996/520 sayılı kararının bozulmasına,
karar verildi.
(MT/ES)
|