Danıştay Dördüncü Daire

Ortakları aynı şahıs olan iki anonim şirketten birinin diğerine faiz almaksızın sermaye aktarması halinde örtülü kazancın varlığı ileri sürülemez. 19681972 takvim yılları işlemlerinin incelenmesi sonucunda örtülü kazanç elde ettiği halde beyan etmediği tesbit olunan davalı hakkında matrah takdir etmeyen Takdir Komisyonu kararım; Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 17/3. maddesine göre şirket bir numaralı fıkrada yazılı kimselerle olan münasebetlerde emsaline göre göze çarpacak derecede yüksek veya düşük faiz ve komisyonlarla ödünç para alır veya verirse kazancın tamamen veya kısmen örtülü olarak dağıtılmış sayılacağı, olay borç alan anonim şirket yönünden incelendiğinde her iki şirket ortaklarının aynı şahıslar olması nedeniyle alınan bu borç için faiz tahakkukuna Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 15/2. maddesi gereğince, imkan bulunmadığı, mükellef..... Sanayii ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ise ödünç verdiği paralardan bir yarar sağladığının tevsik edilmediği, ortakları aynı şahıslar olan iki şirketten birinde atıl duran sermayenin diğer şirkete faiz alınmaksızın aktarılmasında kanuna aykırılık bulunmadığından olayda örtülü kazancın sözkonusu olmadığı gerekçesiyle onayan Temyiz Komisyonu Üçüncü Dairesi kararının Takdir Komisyonu'nun olayda takdir sebebinin olup olmadığım incelemeyeceği ve talep gereğince matrah takdiri zorunda olduğu, Türk Ticaret Kanunu'na göre anonim şirketlerin ancak iktisadi amaçlarla kurulabilecekleri, iktisadi amaç dışında anonim şirket kurulacağının düşünülemeyeceği, Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 1. ve 2. maddelerinde anonim şirketlerin vergi mükellefi kabul edildiği, davalı şirketin diğer bir şirkete borç olarak verdiği paradan dolayı örtülü kazanç elde ettiği, zira mükellefin borç para verdiği şirketin kendi sirkelinin %59 hissesine sahip olduğu iddia olunarak bozulması isteğinin reddine oybirliğiyle karar verildi.