Danıştay Dördüncü Daire

Sorumlu tarafından verginin hizmet erbabına yapılan ödemelerden kesilerek vergi dairesine ihtirazi kayıtla yatırılması, sorumlunun yapılan tarhiyata itiraz hakkının kalmaması sonucunu değiştirmez. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 8. maddesinin ikinci fıkrasında, vergi sorumlusu verginin ödenmesi bakımından, alacaklı vergi dairesine karşı sorumlu olan kişi olarak tanımlandığından sorumluca verginin hizmet erbabına yapılan ödemelerden kesilerek vergi dairesine 'ister ihtirazi kayıt konulsun ister ihtirazi kayıt konulmasın' yatırılması durumunda yasa ile yüklendikleri görev ve sorumluluk sona ererek, vergi ile ilişkileri kesildiğinden hatalı kesilen vergi, istihkaklarından kesinti yapılan kişilerin mal varlığı ile ilgili bir hak durumuna girmektedir. Bu durum karşısında vergi kesintisinin hatalı yapılması nedeniyle doğan itiraz ya da düzeltme yoluyla geri isteme hakkı, vergi ile ilgisi kalmamış 'görevi sona ermiş' olan sorumluya değil fazla kesinti yapılması nedeniyle mal varlığı eksilmeye uğramış olan kişiye, yani istihkak sahibine ait bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, ödediği kıdem tazminatından yaptığı tevkifatı vergi dairesine ihtirazi kayıtla yatıran sorumlunun yapılan tarhiyatı itiraz hakkı kalmaması nedeniyle yaptığı itiraz ve temyiz isteminin reddi gerekirken işin esasinin incelenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığından, temyiz komisyonu kararının bozulmasına uyuşmazlık konuşu olayda ödenen kıdem tazminatının asgari ücretin 30 günlük tutan 7,5 çarpı çalışılan yıl formülü sonucunda doğan meblağ vergiden istisna edildikten sonra kalan matrah üzerinden salınan verginin re'sen ve nihai olarak onanmasına oybirliğiyle karar verildi.