Danıştay Dördüncü Daire 

Mükellefin işyerinde çalışan işçi sayışma ilişkin mükellef babası beyanım mükellefi bağlayıcı nitelikte kabul edilebilir. Uyuşmazlık, yükümlüler adına re’sen takdir yoluyla salınan gelir (stopaj) vergisiyle kesilen kaçakçılık cezasını, tarhiyata dayanak yapılan yoklama tutanağının Vergi Usul Kanunu hükümlerine aykırı olduğu gerekçesiyle kaldıran temyiz komisyonu kararından doğmuştur.

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 131. maddesinde, yoklama sonuçlarının tutanak mahiyetinde olan yoklama fişine geçirileceği ve fişlerin yoklama yerinde iki örnek düzenlenerek, tarihleneceği, bulunursa nezdinde yoklama yapılana veya yetkili adamına imza ettirileceği, bunlar bulunmaz veya imzadan kaçınırlarsa keyfiyetin fişe yazılarak fişin polis, jandarma, muhtar veya ihtiyar meclisi üyelerinden birine imzalatılacağı hükmü yer almaktadır.

Olayda yükümlülere ait işletmede çalıştırılan işçi sayısının saptanması amacıyla yapılan yoklama sırasında düzenlenen tutanağa, yükümlünün babası A. M.’nın anlatımının geçirildiği ve tutanağın adı geçene imzalattırıldığı taraflar arasındaki tartışmanın dışındadır. Vergi dairesi müdürlüğünce gönderilen tarh dosyasındaki belgelerin incelenmesinden, tutanağa anlatımı geçirilen kişilerin davalılara ait olan ailevi yakınlığı ve faaliyetin yürütüldüğü işyerinin maliki olduğu gözönüne alındığında, işyerinde çalıştırılan işçi sayışma ilişkin soruya verdiği yanıtın sıhhatinden kuşkuya düşme olanağı bulunmamaktadır.

Bu nedenlerle temyiz komisyonu karannın bozulmasına, yoklama tutanağındaki bilgilere dayanılarak uygulanan tarhiyatın re’sen onanmasına oyçokluğuyla karar verildi,