Danıştay Dördüncü Daire

Mükellefin velayet altında bulunan oğlunun ve bir kez muamelede bulunduğu müşterisi nezdinde tanzim olunan yoklama tutanağına istinaden mükellefiyet tesis edilmesinde yasal isabet yoktur. Uyuşmazlık, 1.9,1982 tarihinde vefat eden ............... 'nin 18 yaşından küçük oğlu ...................ile düğün salonunun bir gecelik kiracısı nezdinde 1.8.1982 tarihinde düzenlenen yoklama fişine istinaden mükellefiyetinin tesis edilip edilmeyeceği noktasından çıkmıştır. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 127. maddesinde yoklama 'Mükellefleri ve mükelleflerle ilgili maddi olayları, kayıtları ve mevzuları araştırmak ve tesbit etmek' olarak tarif edilmiş, yoklama fişinin tanzim usulünü belirleyen 131. maddesinde de, yoklama neticelerinin tutanak mahiyetinde olan 'Yoklama Fişine' geçirileceği, bu fişlerin yoklama yerinde iki nüsha olarak tanzim edilerek tarihleneceği, bulunursa yoklama yapılana veya yetkili adamına, bunlar bulunmaz veya imzadan çekinirlerse keyfiyetin fişe yazılacağı ve yoklama fişinin polis, jandarma, muhtar ve ihtiyar meclisi üyelerinden birine imzalattırılacağı hükme bağlanmıştır. Dosyada mevcut Gaziantep 3. Noterliğince tanzim olunan Umumi Vekaletnameden; Yoklama fişini imzalayan ..........'nin 1967 doğumlu olduğu ve yoklama fişinin tanzim tarihinde 15 yaşında bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla henüz velayet altında bulunan .......... ile yükümlünün bir gecelik kiracısı olmaktan öte bir iş ilişkisi bulunmayan ........... nezdinde tanzim olunan yoklama tutanağına istinaden mükellefiyet tesis edilmesi ve tarhiyat yapılması yukarıda açıklanan kanun hükmüne aykırıdır. Dolayısıyla, yapılan cezalı tarhiyatın da bir dayanağı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin Gaziantep Vergi Mahkemesi kararının onanmasına oybirliğiyle karar verildi.