Danıştay Üçüncü Daire 

Ortalama kar hadleri cetvelinde nispeti gösterilmeyen pozisyonlar için kuruluşlarca veya amillerince kar oranları belirlendiği hallerde bu pozisyonlara ilgili olduğu grup için tespit edilen kar oranları uygulanır. Bu cetvellerde yer alan pozisyonlar için resmi makamlarca veya amillerince kar oranları belirlenmediği durumlarda cetvelde yazılı kar oranları uygulanır. Uyuşmazlık, benzin istasyonu işleten mükellef adına, akaryakıt satışlarından dolayı 1983 takvim yılında beyan ettiği gayrisafi kazancın düşük bulunması nedeniyle perakende satılan emtia maliyet bedelinin tamamına %4.1 ortalama kar haddinin uygulanması suretiyle bulunan matrah farkı üzerinden ikmalen salınan gelir vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasının mahkemece, ortalama kar hadleri cetvelinde yer almayan ve nisbeti gösterilmeyen akaryakıt emtiası için ortalama kar haddi esasına göre tarhiyat yapılamayacağı gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasından doğmuş bulunmaktadır. 16.7.1983 gün ve 18106 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ortalama kar hadleri cetvelinin dipnotunda, bu cetvelde nisbeti gösterilmeyen pozisyonlar için resmi kuruluşlarca veya amillerince kar oranları uygulanır, bu cetvelde yer alan pozisyonlar için resmi makamlarca veya amillerince kar oranları belirlenmediği durumlarda belirlenen bu kar oranları uygulanır denilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, Vergi Dairesi Müdürlüğü yazışma Samsun Petrol Ofisi Müdürlüğü'nce verilen 9.8.1983 gün ve Vll1019/3372852 sayılı cevabi yazıda, petrol ürünlerine uygulanacak kar oranları değişik nisbetlerde bildirilmiş olmasına rağmen, değişik nisbetler uygulanması gerekli olan mükellefin petrol ürünlerinin tamamına normal benzin için tespit olunan %4.1 ortalama kar haddi nisbetinin uygulanarak matrah farkı bulunduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar mahkeme kararında açıklanan gerekçede isabet yoksa da mükellefin ayrı ayrı nisbetler uygulanması gerekli tüm petrol ürünlerine tek bir nisbet uygulama suretiyle bulunan matrah farkında da isabet bulunmamaktadır. Bu sebeple tarhiyatın kaldırılması yolundaki mahkeme kararı sonucu itibariyle yerinde olmadığından vaki temyiz talebinin reddine oybirliğiyle karar verildi.