|
|
|
|
|
Dairesi
Genel KuruluTarih : 09.03.1990Esas No. : 1989/205Karar No. : 1990/17
|
|
|
Karar No
1990/17
|
|
|
Esas No
1989/205
|
|
|
Karar Tarihi
09-03-1990
|
|
|
Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu
Vergi Usul Kanunu’nun kayıt düzeni ile ilgili hükümlerine uygun olarak düzelenen faturaların mahiyetleri itibariyle gerçeği yansıtmadıkları yolunda Vergi Dairesi’nce tespitler yapılması durumunda, bu faturalara dayanılarak katma değer vergisi indirimi yapılmaz. Yüklemeboşaltma işinden dolayı vergi mükellefiyeti bulunan, 1984 yılında işleri bozulan ve 1985 yılında faaliyetinde kullandığı iş makinalarını elinden çıkarmak zorunda kalan bir kişiden, 1985 yılının muhtelif aylarında kutlu satın aldığını gösteren faturaya dayanarak katma de ğer vergisi indirimi uygulayan yükümlü adına, faturaların gerçek bir mal alış faturası olmadığı görüşüyle uygulanan tarhiyat, temyiz istemine konu yapılan işar Kararı ile kaldırılmıştır. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun, ’Vergi Kanunlarının Uygulanması ve ispat’ başlığım taşıyan 3. maddesinin (B) işaretli bendinde, vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya iliş. kin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu kurala bağlanmıştır. Katma değer vergisinde vergiyi doğuran olay, vergiye tabi malların teslimi veya hizmetin ifasıdır. Vergi Usul Kanunu’nun 3/B maddesinin yukarıda açıklanan kuralından dolayı, katma değer vergisine tabi mal tesliminin gerçekliği, usulüne uygun düzenlenmiş olan faturaların, içerik bakımından da gerçeği yansıttığının kuşkuya yer bırakmayacak açıklıkta saptanmasına bağlıdır. Olayda, kutlu alım satımına taraf olanlar, bu alımsatımı anlatımları ve defter kayıtları île doğrulamışlarsa da, vergi inceleme raporu ve ekleri ile içerik açısından bu anlatım ve yazılı belgelerin tersine tespitler yapıldığı görülmektedir. Yükümlüye kutlu sattığım belirten ve belgeleyen satıcını, teslim ettiğinin ileri sürdüğü kutluyu salın aldığı yüzlerce müstahsilden büyük bir kısminin, müstahsil fişlerinde yazılı adreslerde bulunmadıkları ve tanınmadıkları adres tespit tutanaklarıyla saptanmış, diğer müstahsil fişlerinde ise, üretici adreslerinin bulunmadığı için anlatımlarım dahi başvurulamamıştır. Satıcının, üreticiden aldığı kutluyu naklettiği sırada düzenlenen nakliye faturalarında yazılı taşıyıcı araç plakalarının, özel otomobil, motosiklet gibi sözkonusu.taşıma işini yapması olanaksız araçlara ait olduğu tespit edilmiş, yükümlü ile satıcısı arasındaki alımsatım nedeniyle ve kutlunun alıcı işyerine teslimi amacıyla düzenlenen belge il satıcının müstahsilden alımına ilişkin fiillerdeki imzaların aynı kişiye ait olduğu belirlenmiştir. Kutlu satıcısının 1984 yılında bozulan ekonomik durumu nedeniyle yüklemeboşaltma işinde kullandığı iş makinalarını dahi elinden çıkarmak zorunda kalmasına karşın yüksek meblağa ulaşan miktarlarda kütlüyü nasıl olup da önce satın alıp, yükmülüye sattığı ve yükmülünün, kutlu bedellerini hangi şekilde ödediği açıklanamamaktadır. Gerek yükümlü, gerek satıcısının işlemleri hakkındaki tüm bu tespitler, faturaların içerik itibariyle doğrulanamadığını göstermekte ve ........ ile yükümlü arasında gerçekten kutlu alım’ satım ilişkisi bulunmadığı sonucuna varılmaktadır. Bu durum karşısında, yersiz katma değer vergisi indirimi yaptığı görüşüyle yükümlü adına uygulanan tarhiyatta yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, Vergi Mahkemesi Israr Kararı’nın bozulmasına oyçokluğuyla karar verildi.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Üfe & Tüfe Oranlarını görmek için aşağıdaki excel ikonuna tıklayınız.
*Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) verileridir.
|
|
|
ÜFE & TÜFE
Endeks Arşivi
|
|
|
|
Excel Dokümanı
|
|
|
|
|
|
|
|