|
|
Dairesi
Defter ve belgelerini çalındığı gerekçesiyle ibraz etmeyen, büyük miktarları bulan iş hacmine karşın nakit kullanan, alımlanna dair belgeleri olmayan faturaların sahteliği kurucu ortağı tarafından da kabul edilen sermayesi yetersiz olan şirketin ihracat istisnası ile ilgili belgelerin gerçeği yansıt
|
|
|
Karar No
1991/2637
|
|
|
Esas No
1989/3651
|
|
|
Karar Tarihi
17-01-1991
|
|
|
Danıştay Yedinci Daire
Defter ve belgelerini çalındığı gerekçesiyle ibraz etmeyen, büyük miktarları bulan iş hacmine karşın nakit kullanan, alımlanna dair belgeleri olmayan faturaların sahteliği kurucu ortağı tarafından da kabul edilen sermayesi yetersiz olan şirketin ihracat istisnası ile ilgili belgelerin gerçeği yansıttıklarının kabul edilmesi mümkün değildir. Yükümlü şirketin 1986 TemmuzAğustosEkimKasım dönemi için ihracat nedeniyle 1.188.587.617 lira katma değer vergisi gerekleşerek karşılığı olan dövizin Türkiyeye geldiği gerekçesiyle kabul edilerek dava konusu verginin davacıya iadesi yolundaki ..... Vergi Mahkemesi’nin 21.05.1988 günlü, E: 1988/85; K: 1988/561 sayılı kararı, 3065 sayılı Kanun’un 11 ve 32. maddeleri ile 213 sayılı Kanun’un 3. maddesinin (b) bendinden bahiste, gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla bir katma değer vergisi ödemesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi iadesi söz konusu edilemeyeceği cihetle, ihracatla ilgili vergi iadesine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususlarının saptanmasının anlaşmazlığın çözümü bakımından önem arzettiği, uygulamada ihraç edilmek üzere gümrük hattına getirilen malların tümü nün kontrol ve tesbiti olanağı bulunmayıp sondaj ve örnekleme yoluna başvurulduğu, bu nedenle işlemlerin gerçek mahiyetinin, ihraç dayının gerçek olup olmadığının ancak ihracattan önce’ ki kademelerde yapılan alımsatım işlemlerinin gerçek niteliklerinin geriye doğur yapılan bir vergi incelemesiyle saptanmasına bağlı bulunduğu, dosyada bulunan inceleme raporu ile diğer belgelerin incelenmesinden şirketin 1986 yılı defter ve belgelerinin çalındığı gerekçesiyle ibraz olunmadığı, 1985 Haziran döneminde kurulan şirketin 1986 yılında HaziranAralık döneminde iş hacminin 18 milyar düzeyine ulaştığı, tahsilat ve tediye için nakit para kullanılması nedeniyle bu hususun hiç bir belgeyi dayanmadığı, ham madde ve yardımcı malzeme alımsatımının hiç bir belge ile kanıtlanamadığı, şirketin kurucu ortağı tarafından faturaların sahte olduğunun kabul edildiği, şirketin sermaye ve teknik yönden bu işi gerçekleştirmeye elverişli olmadığının yapılan geniş kapsamlı vergi incelemesi sonucunda kesinlikle tesbit edilmiş bulunduğu, bütün bu inceleme ve tesbitler karşısında vergiden istisna edilmiş işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikaların gerçeği yansıtmadığı, dolayısıyla Kanun’un öngördüğü anlamda mal tesliminin ve katma değer vergisi ödemesinin söz konusu olmadığı sonuç ve kanaatına verildiği gerekçesiyle bozularak, yükümlü davasının re’sen ve nihai olarak reddi yolundaki 26.01.1989 günlü, E:1988/ 3846 K: 1989/128 sayılı dairemiz kararının; fatura ve benzeri vesikaların gerçeği yansıtmadığı hususu kanıtlanmadığı gibi suçlayıcı nitelik taşıdığından yasal olarak ortaya çıkarılması gerektiği, bu konudaki tanığın gerçeğe aykırı ve çelişkili ifade verdiği ihraçla ilgili kontrol yetkisinin devlette bulunduğu, ihracatçı A.A.AŞ. için hayali ihracat iddiası bulunmadığı, anılan şirketin ihracat gerçekleştirerek vergi iadesini aldığı öne sürülerek düzeltilmesi talebinin reddine oybirliğiyle karar verildi.
|
|