Danıştay Üçüncü Daire

Limited şirketin anonim şirkete dönüşmesi durumunda, limited şirkete ait geçmiş yıl zararlarında zarar indirimine ilişkin bildirimin Kurumlar Vergisi Kanunu 8/14. maddesi ile Maliye Bakanlığına verilmiş olan yetkiye dayanılarak çıkarılan 31 seri nolu genel tebliğde bir ay ile sınırlandırılamaz. İstemin Özeti: Uluslararası Taşımacılık Tic. Ltd. Şirketinin şekil değiştirerek devir hükmünde (A;) A.Ş.ne dönüşmesi nedeniyle yapılan inceleme sonucu usulsüz olarak zarar indirimi yapıldığının tesbit edilmesi üzerine davacı şirket adına 1990 yılı için re'sen salınan kurumlar vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı; devralınan kurumun zararının devralan kurumun kazancından indirilebileceği hükmü kurumlar Vergisi Kanunun istisnaları düzenleyen 8. maddesinde yer almışsa da, kanun koyucunun gerçek amacının birleşilen veya devralan kuruma münfesih kurumun zararlarının mahsubu için imkan tanımak olduğundan (A.) A.Ş.'nin münfesih (A.) Ltd Şirket'inden denir aldığı zararları kazancından indirmesi yasaya uygun bulunduğu gibi, 31 seri nolu Kurumlar Vergisi Kanunu genel tebliğindeki bir aylık sürenin hak düşürücü olmayıp, inceleme yapılmasını sağlamaya yönelik bir süre olduğu, gerek kanunda gerekse genel tebliğde bildirimin bu süreden sonra yapılması halinde zarar indirimi yapılamayacağı yolunda bir müeyyide de bulunmadığı ve bu uygulamanın kanun koyucunun amacı ile bağdaşmadığı, olayda esas amacın ........ A.Ş.'nin (A.) Ltd. Şirketinini devalmak olduğundan ve limited şirketin devri bilançosundaki zararların kurum kazancından indirilmesine ilişkin bildirimi imzalayan (E.N) hem (A.) A.Ş.'nin hem de ........ E.Ş. nin yetkilisi bulunduğundan, ayrıca infisah etmiş olsa bile bu şahıs (A.)A.Ş. nin vergiyle ilgili ödevlerinin yerine getirilmesinden 213 Sayılı V.U.K.nün 10. maddesi uyarınca şahsen sorumlu alacağından inceleme yapılmasına ilişkin bildirimin bu şahıs tarafından imzalanmasının zarar indirimi yapılmasını engelleyeceğinin düşünülmeyeceği... A.Ş. ce 26.12.1990 tarihinde devrolunan münfesih (A.) A.Ş. için devir beyannamesinin 7.1.1991 tarihinde ve kanuni süresi geçtikten sonra bir dilekçe ekinde verilmiş, vergi dairesince de bu beyannameye istinaden tarh ve tahukkuk işlemi yapılmış olup, dilekçede pişmanlık sözcüğünün geçmemesinin ödevli şirketin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına engel teşkil etmeyeceği, bu nedenle ortada re'sen takdir sebebi olmadığı gibi inceleme sonucunda tesbit edilen kurum kazancı ve limited şirketten devreden zararların miktarı ile beyan arasında fark bulunmadığı ve bu hususun da taraflarca ihtilafsız olduğu gerekçesi ile kabul ederek cezalı tarhiyatı terkin eden Bursa Vergi Mahkemesinin 15.9.1992 Gün ve E:1991/2253, K:1992/1194 Sayılı karırının; (A.) A.Ş.ce devralınan münfesih (A.) Ltd. Şirketinin zararlarının kazançlarından indirimini talep eden bildirimlerin süresinde yapılmadığı gibi süresi geçtikten sonra da yapılmadığı, vergi incelemesinin yasa ile getirilen bir zorunluluk olduğu, Kurumlar Vergisi Kanunu uyarınca devir işlemlerinde yasal sorumluluğun devalan şirkete geçtiği ve münfesih (A.) A.Ş. nin devir beyannamesinin kanuni süreden sonra pişmanlık talebi olmaksızın verilmesinin re'sen takdir nedeni olduğu ileri sürülerek bozulması istenmektedir. Karar: Uyuşmazlık, (A.) uIuslararası Taşımacılık ve Tic. Ltd. Sirkelinin nevi değişikliği sonucu A.Ş.ne dönüştürülmesi ve daha sonra da A.Ş. tarafından devir alınması işleminde, limited şirketin devralınan zararının (A.) A.Ş. tarafından usulsüz olarak indirildiğinin tesbiti üzerine V.U.K.nın 30/ 1 maddesi uyarınca re'sen yapılan cezalı tarhiyattan kaynaklanmaktadır. Kurumlar Vergisi Kanunu'nun tasfiye, birleşme, devrine ilişkin beşinci bölümünün devri düzenleyen 37. maddesinde hangi şartlar dahilinde vaki olan birleşmelerin devir hükmünde olduğu belirtildikten sonra kurumların bu şartlar dahilinde şekil değiştirmelerinin de devir hükmünde olduğu kabul edilmiştir. . Aynı kanunun istisnaları düzenleyen 8. maddesine 3239 sayılı Kanunun 74. maddesiyle eklenen 14. bendinde ise; beş yıldan fazla nakledilmemek şartıyla bu kanuna göre yapılan devirlerde münfesih kurumun devir öncesi son bilançosunda görülen zararın devralan kurumca beyan edilen kurum kazancından indirilebileceği, bu indirtme ilişkin şartlarla usul ve esasların Maliye Bakanlığınca belirleneceği açıklanmıştır. Maliye Bakanlığına verilen bu yetkiye is tinadan 31 seri nolu KVK genel tebliğinin devralınan kurumlarına ait zararların' devralan kurum kazanandan indirimim düzenleyen bölümünde, zararlı şirketleri devralan kurumun, zararlı şirketin devir öncesi son bilançosu ile devir bilançosunun (devralan şirket yetkililerince onaylanmış) birer örneğini bir dilekçeye bağlayarak devir tarihinden itibaren en geç bir ay içinde Maliye Bakanlığı'na bildirilmesi gerekeceği belirtilmiştir. Olayda, davacı şirketin önce (A.) Uluslarası Taşımacılık ve Tic. Ltd. Şirketin! devralmak istediği, T.T.K. hükümlerine göre ancak aynı neviden şirketlerin birleşebileceği gerekçesiyle bu istemlerin Sanayi ve Ticaret Bakanlığınca reddi üzerine zorunlu olarak (A.) Ltd. Sirkelinin 28.9.1990 tarihinde (A.) A.Ş. ye dönüştürüldüğü, söz konusu A.Ş.nin de 26.12.1990 tarihinde ... Uluslararası Nakliyat ve Ticaret A.Ş. tarafından devralındığı, zararın devrinin ise Maliye Bakanlığı'na 8.2.1991 tarihinde bildirildiği, bildirim üzerine yapılan inceleme sonucunda Aküzüm Ltd. Şirketinin A.Ş.ye dönüşmeden önceki son beş yıllık zararının 2.201.964.050 lira olarak tesbit edildiği ve bu miktar konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı anlaşılmaktadır. KVK nün 8/14. maddesi ile Maliye Bakanlığına verilmiş olay etkiye dayanılarak çıkarılan 31 seri nolu genel tebliğde zarar indirimine ilişkin bildirimin bir ay ile sınırlandırılmış olması nedeniyle, ve yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler karşısında (A.) Ltd. Şirketinin 28.9.1990 tarihi itibari ile (A.) A.Ş.'ne dönüşmesi üzerine (A.) A.Ş.'nin faaliyette bulunduğu 28.9.199026.12.1990 döneminde elde ettiği 105.841.981. lira kazanandan limited şirketten gelen 2.201.964.050. lira zararın indirilmesi, kalan zararında (A.) A.Ş.'yi devalan .......... A.Ş.'nin 1990 yılı kazancından indirilmesi mümkün görülmediğinden aksi yönde verilen mahkeme kararında isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile Bursa Vergi Mahkemesinin 15.9.1992 Gün ve E:1991/2253, K:1992/1194 Sayılı kararının bozulmasına oyçokluğu ile karar verildi. (*) AYRIŞIK OY: (') Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan vergi mahkemesi karan, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görülmüş olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği görüşü ile çoğunluk kararına karşıyız.