Danıştay Dördüncü Daire

İnceleme elemanı, naylon fatura düzenleyen kişinin ifadesine başvurmadan sadece mali polisteki ifadeye göre hareket etmesi halinde, bu uygulamaya istinaden yapılan tarhiyatın kaldırılması yerindedir. İstemin Özeti: Davacının 1991 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura temin edip kayıtlara intikal ettirdiği yolunda düzenlenen rapora dayanılarak re'sen gelir vergisi salınmış kaçakçılık cezası kesilmiştir. Ankara 5. Vergi Mahkemesince; inceleme elemanı tarafından davacı ve fatura düzenleyenin ifadesine başvurulmadığı, muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlediği iddia edilen kişinin mali polisteki ifadesine dayanılarak düzenlenen tüm faturaların gerçeğe uygun olmadığının kabul edildiği, ayrıca söz konusu kişinin davacıya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlediği yolunda bir beyanının da bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar vermiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün temyiz istemi Danıştay Dördüncü Dairesinin 20.4.1995 Günlü ve E: 1994/1866, K: 1995/1832 Sayılı kararıyla reddedilmiştir. Davalı idare, inceleme raporundaki araştırmaların dikkate alınmadığım, davacının gelir ve giderlerini denkleştirmek amacıyla sahte fatura kullandığım ileri sürmekte, kararın düzeltilmesini istemektedir. Karar: 2577 Sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde, Danıştay tarafından verilen yargısal kararlar hakkında, bu maddede yazılı sebeplerle kararın düzeltilmesinin istenebileceği belirtilmektedir. Dilekçe sahibinin ileri sürdüğü İddialar, kanunda belirtilen hallerden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin reddine, oybirliğiyle karar verildi.