Danıştay Üçüncü Daire

Fabrikanın, kiralayan şirketin aktifinde kayıtlı olup olmamasının stopaj yapılmasını etkileyip etkilemeyeceği yolundaki mükellef iddialarının vergi dairesi ile arasındaki m ü kel lef i yete yönelik iddialar olduğu, elde ettiği kazancın niteliğinin kiracının gelir (stopaj) vergisi beyanında bulunmasına engel teşkil etmeyeceği •hk. İstemin Özeti: Tuğla imalatı işiyle uğraşan davacının Mayıs Aralık 1993 vergilendirme dönemlerine ilişkin olarak işyerine ödediği kiradan dolayı muhtasar beyanname vermemesi nedeniyle ikmalen salınan gelir (stopaj) vergisi ile kesilen kusur cezasına karşı açılan davayı davacı dava dilekçesinde, kiraladığı işyerinin ... Kollektif Şirketine ait Blok Tuğla Fabrikası olup, bu fabrika anılan şirketin aktifinde kayıtlı bulunduğundan şirketin kiralama ile elde ettiği kazancın gayrimenkul sermaye iradı olmayıp ticari kazanç olduğunu, bu tür iratların ticari kazancın tespitine müteallik hükümlere göre hesaplanması ve stopaja tabi olmaması gerektiğim iddia etmekte ise de, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 94. maddesine göre yükümlünün stopaj beyannamesi vererek vergisini ödemesi gerektiği davacının aksi yöndeki iddialarının vergi dairesi ile mülk sahibi olan şirket arasındaki mükellefiyete ilişkin olduğu fabrikanın, kiralayan şirketin aktifinde kayıtlı olup elde ettiği kazancın ne nitelikte olduğu kiracının gelir (stopaj) vergisi beyanında bulunmasına engel teşkil etmediği bu nedenle yapılan cezalı tarhiyatta yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden Vergi Mahkemesi kararının; fabrika işletmenin aktifine kayıtlı olup elde edilen kira Gelir Vergisi Kanununa göre ticari kazanç sayılacağından vergi tevkifatına tabi tutulmaması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Karar: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından mükellef temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına oyçokluğuyla karar verildi . AYRIŞIK OY: Uyuşmazlık, kollektif şirketin aktifine kayıtlı taşınmazın (fabrikanın) kira bedelinden vergi tevkifatı yapılıp yapılmayacağı hususundan kaynaklanmıştır. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 70. maddesinde; maddede sözü edilen mal ve hakları ticari işletmeye dahil bulunması halinde bunların iratlarının ticari kazancın tespitine müteallik hükümlere göre hesaplanacağı, kuralına yer verilmiştir. Aynı Kanunun 94. maddesinde ise, elde edilen ticari kazançları kesinti, yapılacağına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. (Anılan maddenin üçüncü bendi hükmü hariç)...’ O halde, gayrimenkul sermaye iradı niteliğinde olmayan ve ticari kazanç hükümlerine göre değerlendirilen bir kazançtan vergi kesintisi yapılacağı yönünde mahkemece verilen kararda isabet görülmediğinden, temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşü ile aksine verilen çoğunluk kararma katılmıyorum.