Danıştay Üçüncü Daire

Anonim şirketteki hissesini devreden ve bu nedenle de kanuni temsilcisi olmayan ortağı, şirketin vergi borcu nedeniyle şahsi mallarına yapılan haciz işlemine karşı dava açma ehliyeti olmadığı öne sürülemez. İstemin Özeti: Yükümlü adına yönetim kurulu üyesi bulunduğu (K) Gıda Tic. San. A.Ş.'nin vadesinds ödenmeyen 1993 takvim yılı vergi borçlarının tahsili amacıyla uygulanan haciz işlemine karşı açılan davayı; yükümlünün önceden hisse sahibi bulunduğu (K) Gıda Tic. San. A.Ş.'ndeki hissesini 1987 yılında devir etmesi nedeniyle kanuni temsilci sıfatı bulunmadığım bu nedenle şirketin vergi borçlarından dolayı şirketin menkul mallarının haczine ilişkin işleme karşı dava açma ehliyetinin olmadığı gerekçesiyle ehliyet yönünden reddeden Vergi Mahkemesi kararının; yükümlü tarafından haczin şahsi mallarına uygulandığı ileri sürülerek bozulması istemidir. Karar: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 66. maddesinde borçlu elinde haczedilen mallara karşı, 67. maddesinde de, ü çüncü şahıs elinde haczedilen mallara karşı istihkak iddialarına ilişkin düzenlemeler yer almıştır. Olayda, davacı tarafından (K) Gıda Tic. San. A.ş.'nin vergi borçlarından dolayı haczedilen malların şahsına ait olduğu iddia edildiğinden, mahkemece sözü edilen maddelerde yeralan düzenlemelere göre davacının bu hususa yönelik iddialarının araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davacının önceden hisse sahibi bulunduğu Anonim Şirketteki hissesini 1987 yılında devir etmesi nedeniyle şirketin kanuni temsilcisi sıfatının bulunmadığından bahisle davanın ehliyet yönünden reddi yolunda karar verilmesinde yasal isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına, oybirliğiyle karar verildi.