Danıştay Üçüncü Daire

Arama sonucu maden çıkmaması ya da rezervin işletmeye elverişli olmaması durumunda, doğrudan zarar yazma imkanı bulunan maden arama giderlerinin aktifleştirilmesi ihtiyaridir. İstemin Özeti: ihtirazi kayıtla verilen net aktif vergisi beyannamesi üzerinden davacı şirket adına tahakkuk ettirilen net aktif vergisinin maden arama giderlerine isabet eden kısmına karşı açılan davayı; 3986 Sayılı Kanun'un 5. maddesinde; net aktiften maksadın, Vergi Usul Kanunu'nun 175 ve mükerrer 257. maddeleri uyarınca tespit edilen muhasebe standartlarına, tekdüzen hesap planına ve mali tabloların çıkarılmasına ilişkin usul ve esaslara uygun olarak düzenlenmiş bilançonun aktifinde yer alan işletme varlıkları olduğu, nazım hesaplarda gösterilen tutarların varlık addolunamayacağı, olayda arama sonucu maden çıkmaması ya da rezervin işletmeye elverişli olmaması durumunda doğrudan zarar yazma imkanı bulunan maden arama giderlerinin aktifleştirilmesi ihtiyari olduğu halde davacı şirket tarafından aktifleştirilip, karşılık ayrılmak suretiyle itfa imkanım benimsemediğinin görüldüğü, bu durumda sözü edilen giderlerin net aktif vergisinin hesabında aktif olarak kabul edilerek tahakkuk ettirilen vergide Kanun'a aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden Vergi Mahkemesi kararının; maden arama giderlerinin gerçek bir işletme varlığı olmadığı, net aktif vergisi matrahına dahil edilmemesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istemidir. Karar: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi Kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasın) sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına oybirliğiyle karar verildi.