|
|
Dairesi
Fiili ithal tarihinden sonra doğan vade farkının ithalde alınan katma değer vergisi matrahına dahil edilmesi suretiyle ek katma değer vergisi tahakkuku yapılması yerinde değildir.
|
|
|
Karar No
1998/2796
|
|
|
Esas No
1997/2195
|
|
|
Karar Tarihi
14-09-1998
|
|
|
Danıştay Yedinci Daire
Fiili ithal tarihinden sonra doğan vade farkının ithalde alınan katma değer vergisi matrahına dahil edilmesi suretiyle ek katma değer vergisi tahakkuku yapılması yerinde değildir. İstemin Özeti: ....... Giriş Gümrük Müdürlüğünde tescilli giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle davacı şirket adına yapılan ek katma değer vergisi tahakkukuna vaki itirazın reddine ilişkin işlemi; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 21. maddesinden ve kabul kredili ödemeye ilişkin açıklamalardan bahisle, vade farkının (vade faizi) katma değer vergisi matrahının bir unsuru olabilmesi için bu tür gider ve ödemenin fiili ithal tarihinden önce doğmuş olması gerektiği, dosyanın incelenmesinden, ithal konuşu eşyanın, bedelinin % 15’i peşin, % 85’i 30.05.1994 tarihinde mal mukabili olarak ödenmek üzere 31.1.1994 tarihinde fiili ithalatının gerçekleştirildiği ve ithal müsaadelerinde de vade farkı alınmayacağı ve faiz transferi yapılmayacağı yolunda şerh bulunduğu, tanzim tarihinde mal mukabili olan ödeme şeklinin, ’5 Nisan Ekonomik Kararları’ sonucu ülke ekonomisinde meydana gelen kriz nedeniyle ödeme güçlüğü içine giren davacı, firma tarafından 22.5,1995 tarihi itibariyle kabul edilen mal bedeli ve faiz tutarım içeren poliçelerle kabul kredili mat mukabili ödeme şekline dönüştürüldüğü ve sözkonusu vade farkının (vade faizi) fiili ithalden sonra meydana gelen ödeme şekli değişikliğinden kaynaklandığının anlaşıldığı, bu durumda, fiili ithalatın gerçekleştirildiği tarih itibariyle öngörülmüş bir vade farkı (vade faizi) bulunmadığı, sözkonusu vade farkının meydana gelen kriz nedeniyle ödeme güçlüğü içine giren davacı, firma tarafından 22.05.1995 tarihi itibariyle kabul edilen mal bedeli ve faiz tutarım içeren poliçelerle kabul kredili mal mukabili ödeme şekline dönüştürüldüğü ve sözkonusu vade farkının (vade faizi) fiili ithalden sonra meydana gelen ödeme şekli değişikliğinden kaynaklandığının anlaşıldığı, bu durumda, fiili ithalatın gerçekleştirildiği tarih itibariyle öngörülmüş bir vade şekli değişikliği sonucu, fiili ithal tarihinden sonra doğduğu açık olduğundan, fiili ithal tarihine kadar mevcut olmayan vade farkının (vade faizi) katma değer vergisi matrahına dahil edilmesi suretiyle yapılan ek tahakkukta isabet bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden Vergi Mahkemesinin kararının; fiili ithalden önce gerçekleşen ancak ödemesi fiili ithalden sonra yapılan vade farkının katma değer vergisi matrahına dahil edilmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Karar: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, mahkeme kararının bozulmasıni sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine, kararın onanmasına oybirliğiyle karar verildi.
|
|