Danıştay Dördüncü Daire

GVK Ek Md4 Yatırım indirimine konu makinelerin geçici olarak başka yere nakledilmesi, devir ya da satış olarak nitelendirilemez ve bu durum yatırım indiriminden yararlanmayı engellemez. İstemin Özeti: Ofset baskılı teneke kutu imal eden davacının mevcut üretim tesislerinin modernizasyonu amacıyla aldığı yatırım teşvik belgesine istinaden 1995 yılında satın aldığı ve yatırım indiriminden yararlandığı makinelerden onüç adedinin davacıya ait işyerinde bulunmaması nedeniyle düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak davacı adına re'sen gelir vergisi ve geçici vergi salınmış, fon payı hesaplanmış, ağır kusur cezası kesilmiştir. Vergi Mahkemesi kararıyla; olayda re'sen tarhiyatın nedeni olan on üç adet makinenin inceleme sırasında davacının fabrikasında mevcut olmadığı ve ............'a gönderildiğinin ihtilafsız olduğu, sözkonusu makinelerin hangi tarihte ............'a gönderildiğinin önem taşımadığı, ancak bu makinelerin 26.07.1996 tarihinde ...........'tan getirtilerek davacının fabrikasına monte edilmesi nedeniyle ihtilaf konuşu makinelerin satış veya devire konu edilmediği sonucuna varıldığı, yatırım indirimi müessesinden güdülen amacın sonuç itibariyle sağlandığı, kaldı ki teşvik belgesinin kapatılması sırasında yatırım indirimine konu makinelerin davacının fabrikasında fiilen mevcut olduğunun tespit edilmesi gerektiğinden makinelerin geçici bir süre için başka bir yerde bulunmasının yatırım indiriminden yararlandırılmama gibi ağır bir yaptırıma tabi tutulmasının vergi adaleti ve hakkaniyet kurallarıyla bağdaşmayacağından yapılan tarhiyatta isabet bulunmadığı gerekçesiyle vergi ve cezanın kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı idare, yapılan tarhiyatta yasaya aykırılık bulunmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Karar: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.