T.C.
DANIŞTAY
VERGİ DAVA DAİRELERİ GENEL KURULU
o BİRDEN ÇOK MESLEK MENSUBUNUN ŞİRKET YA DA ADİ ORTAKLIK KURMASI (Turmob)
o MESLEKİ SORUMLULUKLAR (Yönetmelikle Belirlenmesi - Turmob)
Özet : Turmob tarafından yayımlanan 96/2 no.lu genelgenin bazı maddelerinin iptali hakkında.
İstemin Özeti : 20.3.1996 günlü, 22586 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 1996/2 sayılı Mecburi Meslek Kararına İlişkin Genelgenin, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17. maddelerinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; Danıştay Sekizinci Dairesince verilen ve dava konusu maddelerin iptaline ilişkin bulunan 29.5.1997 günlü, E: 1996/1771, K: 1997/1886 sayılı kararı, davalı Birlik temyiz etmekte ve 3568 sayılı Kanunun 33 üncü maddesinde Birlik Genel Kurulunun görevleri arasında "uyulması mecburi meslek kararları almak" görevinin de sayıldığı, bu madde uyarınca 7.10.1995 tarihli 6. Olağan Genel Kurulda gündemin 5. maddesinde yer alan mecburi meslek kararının alındığı ve bu kararın Birlik tarafından 96/2 sayılı Genelge ile Resmi Gazete'de yayımlanarak ilanının sağlandığı, dava konusu işlemin, Genel Kurulun kararı olduğu ve mevzuata aykırı bir yönünün bulunmadığı iddialarıyla bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçelerinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi ...'nun Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Daire kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca gereği görüşüldü:
Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliğinin 20.3.1996 günlü, 22586 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Mecburi Meslek Kararına ilişkin 1996/2 sayılı Genelgesinin 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 nci maddelerinin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen ve 96/2 sayılı Genelgenin dava konusu maddelerinin iptaline ilişkin bulunan 29.5.1997 günlü, E: 1996/1771, K: 1997/1886 sayılı kararı, davalı Birlik temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir.
Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; Danıştay Sekizinci Dairesince, 3568 sayılı Yasanın 50. maddesinin (e) bendinde ruhsat verilmesi ve ünvanın kullanılması, (f) bendinde ise üye kayıt defteri, meslek kütüğü ve meslek sicil numarası konularının yönetmelikle düzenleneceğinin hükme bağlandığı, davaya konu genelgenin iptali istenilen maddelerinde de birden çok meslek mensubunun biraraya gelerek ortaklık bürosu yahut şirket şeklinde çalışmak istemeleri halinde büronun veya şirketin tescili ve tescil belgesi verilmesi, şirket ruhsatı verilmesi, ortaklık bürosu veya şirket meslek kütüğü ihdası ve mesleki sorumluluklar gibi konuların düzenlendiği, bu konuların 3568 sayılı Yasanın açıkça ve emredici bir kuralla, yönetmelikle düzenlenmesini öngördüğü konular arasında yer alması nedeniyle genelge ile düzenlenmesinin usul ve hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle 96/2 sayılı Genelgenin dava konusu maddelerinin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından davalı tarafın temyiz isteminin reddine, Danıştay Sekizinci Dairesinin 29.5.1997 günlü, E: 1996/1771, K: 1997/1886 sayılı kararının ONANMASINA, 28.5.1999 günü oybirliği ile karar verildi.