Danıştay Dördüncü Daire

Örtülü kazanç dağıtımının varlığından bahsedebilmek için dağıtımın yapılış biçiminin ve kazancı vergi dışı bırakma amacına yönelik olup olmadığının irdelenmesi gerektiği, ticari hayatta şirketlerin zaman zaman finansman ihtiyaçları nedeniyle maliyetin altında satış yapmak zorunda kalabilecekleri gözönüne alınmadan, örtülü kazanç dağıtımı yapıldığı ve davacının örtülü kazanç elde ettiği açıkça ortaya konulmadan hesaplanan matrah farkı üzerinden yapılan tarhiyatta isabet görülmediği hk. İstemin Özeti : 1996 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu, bir kısım hasılatını beyanına dahil etmediği, yapılan kaydi envanter incelemesine göre eksik beyanda bulunduğu ve maliyetin altında bedelle düzenlenen faturalarla aldığı emtiayı aynı cins, miktar ve tutarlarla başka bir şirkete devrederek kazancını eksik beyan ettiği yolunda düzenlenen rapora dayanılarak davacı şirket adına re'sen kurumlar vergisi salınmış, fon payı hesaplanıp, ağır kusur cezası kesilmiştir. Vergi Mahkemesi kararıyla; defterlerine kaydetmediği faturalar nedeniyle salınan kurumlar vergisi, hesaplanan fon payı ve cezaları yönünden davanın reddine, davacı şirketin, ortakları aynı olan (...) Yapı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden emtia aldığına ilişkin üç adet faturanın maliyetin altında bedelle düzenlendiği, bu şirket hakkında düzenlenen rapora göre şirketin maliyetin altında emtia satışı yaparak örtülü kazanç dağıttığı belirtilerek bu emtianın maliyet bedelinin artırıldığı, davacı şirketin de artırılmış bedel üzerinden % 5 kâr elde edeceği varsayımıyla tarhiyat yapıldığı ancak, örtülü kazanç dağıtımının varlığından bahsedebilmek için dağıtımın yapılış biçiminin ve kazancı vergi dışı bırakma amacına yönelik olup olmadığının irdelenmesi gerektiği, ticari hayatta şirketlerin zaman zaman finansman ihtiyaçları nedeniyle maliyetin altında satış yapmak zorunda kalabilecekleri gözönüne alınmadan, örtülü kazanç dağıtımı yapıldığı ve davacının örtülü kazanç elde ettiği açıkça ortaya konulmadan hesaplanan matrah farkı üzerinden yapılan tarhiyatta isabet görülmediği, ikmalen ve re'sen yapılan tarhiyatlarda geçici vergi salınamayacağı gibi ceza da kesilemeyeceği gerekçesiyle, örtülü kazanç elde edildiği belirtilerek yapılan tarhiyatın kaldırılmasına, geçici vergi hakkında karar verilmesine yer olmadığına aslı aranmayan geçici vergi için kesilen cezanın kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı İdare, tarhiyatın terkin edilen kısmının da yasal olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Karar: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.