Danıştay Dördüncü Daire

Yurtdışında mukim bir şirkete ihraç edilen tahviller nedeniyle faiz tutarının anında tahakkuk ettirilmesi durumunda bu tarih itibariyle dar mükellef kuruma ödenen faiz gelirlerinden tevkifat yapılması gerekir. İstemin Özeti : Davacı şirketin, yurtdışında mukim bir şirkete tahvil ihracı nedeniyle tahvilin ihraç tarihi itibariyle ödenen faizden 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca tevkifat yapmadığı ileri sürülerek 1999/12. ayı için kurum (stopaj) vergisi salınmış, fon payı hesaplanmış, vergi ziyaı cezası kesilmiştir. (...) Vergi Mahkemesi, Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 24. maddesinde dar mükellefiyete tabi kurumların Türkiye'de elde ettikleri kurum kazançları üzerinden vergilendirileceklerinin öngörüldüğü, dar mükellef kurumların tevkif suretiyle vergilendirilen kazanç ve iratları için özel beyanname vermeleri veya bu madde kapsamına girmeyen kazanç ve iratlar için verilecek beyannamelere bu kazanç ve iratların ithalinin ihtiyari olduğu, aynı maddenin 5. fıkrasında ise beyannameye ithali zorunlu kazanç unsurlarına yer verildiği, davacı şirketin, (...) Cumhuriyeti'nde bulunan Bangue (...)'a tahvil ihracında bulunduğu ihraç tarihinin 28.11.1999, nominal bedelin bir milyon, vadenin 183 gün ve faiz oranının % 14 olduğu, faizin ödeme biçiminin flat faiz olarak tespit edildiği, tahvil faizlerinde elde etmenin kural olarak faiz kuponunun üzerinde yazılı vade tarihi olmakla birlikte, faizin peşin alınması durumunda alındığı tarihin elde etme tarihi kabul edileceği, dolayısıyla ödemenin yapıldığı gündeki döviz kuru esas alınarak yapılan tarhiyatın yasal bulunduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı flat faizin, faizin elde edilme zamanını belirlemediğini, faizin tahvilde nasıl gösterileceğine ilişkin bir kayıt olduğunu, hiç kimsenin ihraç tarihi itibariyle faiz geliri elde edemeyeceğini, faiz gelirinin vade tarihinde elde edileceğini, tahvil faizinde stopajın ne zaman yapılacağının 138 Seri No.lu Gelir Vergisi Genel Tebliği'nde belirlendiğini ileri sürmekte, kararın bozulmasını istemektedir. Karar : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.