|
|
Dairesi
Kat irtifakı suretiyle satış olayında, vergilendirme açısından satış işleminin arsa satışı olarak kabul edilmesi doğru değildir. Arsa üzerine inşa edilen dairelerin maliyeti de göz önüne alınarak daire satışı olarak nitelendirilmesi ve satış kazancının da buna göre belirlenmesi gerekir.
|
|
|
Karar No
2004/1167
|
|
|
Esas No
2003/1404
|
|
|
Karar Tarihi
25-05-2004
|
|
|
Danıştay Dördüncü Dairesi
GVK Md. 80
Kat irtifakı suretiyle satış olayında, vergilendirme açısından satış işleminin arsa satışı olarak kabul edilmesi doğru değildir. Arsa üzerine inşa edilen dairelerin maliyeti de göz önüne alınarak daire satışı olarak nitelendirilmesi ve satış kazancının da buna göre belirlenmesi gerekir.
İstemin Özeti: Davacının 07.07.1999 tarihinde satın aldığı arsayı, kat irtifakı suretiyle 12.07.1999 tarihinde satışından elde ettiği değer artışı kazancını beyan etmediği ileri sürülerek 1999 yılı için gelir vergisi salınmış, fon payı hesaplanmış, vergi ziyaı cezası kesilmiştir. (...) Vergi Mahkemesi Kararıyla; davacının sahibi bulunduğu arsayı kat irtifakı suretiyle satışının daire satışı olarak gözükmekle birlikte gerçekte arsa payı satışı olduğu, dolayısıyla arsa sahibi konumunda olan mükellefin bu satışlara ilişkin maliyetinin daireye göre değil, arsa payına göre belirlenmesi gerektiği belirtilerek hesaplanan arsa maliyet bedeline, bu satışlarla ilgili katlanılan vergi ve giderlerle, ilgili yıldaki değer artış kazançlarındaki istisna tutarı dikkate alınmak suretiyle beyan dışı bırakılan kazancın saptandığı, inceleme raporu ile eklerini oluşturan (...) Tapu Müdürlüğü?nün 15.06.2000 tarihli yazısı ve eki Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından doldurulan 1 No.lu Bilgi Formu ve davacı tarafından ibraz edilen tapu senetlerinden, satışı yapılan taşınmazın arsa payı değil, arsa payı üzerine inşa edilen 5 ve 10 no.lu dairelerin satışının olduğu anlaşıldığından, tarhiyatın yasal olmadığı gerekçesiyle salınan vergi ve kesilen cezanın kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı İdare, kat irtifakının arsa payına bağlı bir irtifak çeşidi olduğunu, yapının tamamlanmasından sonra bu irtifakın kat mülkiyetine çevrileceğini, dolayısıyla davacının satışının daire satışı olmayıp arsa payı satışı olduğunu ileri sürmekte, kararın bozulmasını istemektedir.
Karar: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.
|
|