|
GEMİLERE YAPILAN YANAŞMA YÜKLEME VE YANAŞMA BOŞALTMA HİZMETLERİ GEMİ-
LER İÇİN VE ONLARIN SEYRÜSEFERE YÖNELİK OLARAK YAPILAN HİZMETLERİ KAP-
SAMINDA GÖRÜLEREK BU HİZMETLER KARŞILIĞINDA ALINAN ÜCRETLERİN KDV.DEN
MUAF OLDUĞU HK.
Uyuşmazlık, liman işletmeciliği işiyle uğraşan yükümlü şirketin 1986
yılına ilişkin işlemlerinin hesap uzmanınca katma değer vergisi yönün-
den incelenmesi sonucunda düzenlenen raporla 140.714.130 lira katma
değer vergisinin haksız yere iade edildiğinin saptanması üzerine yü-
kümlü adına salınan katma değer vergisi ile kesilen kaçakçılık cezası-
nın kaldırılması istemiyle açılan davayı; uyuşmazlığın, Liman işletme-
ciliği yapan yükümlü şirketin uğraşını sürdürdüğü Aliağa Nemrut Körfe-
zindeki limanda gemilere yaptığı yükleme ve boşaltma hizmetlerinin,
Katma Değer Vergisi Kanununun 13/b.maddesinde öngörülen istisna kapsa-
mına girip girmediği hususuna ilişkin bulunduğu, 3065 sayılı Katma De-
ğer Vergisi Kanununun 13/b.maddesinde, deniz ve hava taşıma araçları
için liman ve hava meydanlarında yapılan hizmetlerin katma değer ver-
ğisinden müstesna olduğunun hükme bağlandığı, olayda yükümlü şirket
tarafından limanda yapılan hizmetlerin, yanaşma ve yükleme, yanaşma ve
boşaltma, palamar, kara hizmetleri ve artık alma hizmetlerinden oluş-
tuğunda bir ihtilafın olmadığı, bunlardan yanaşma ve yükleme ile ya-
naşma ve boşaltma hizmetlerinin gemiler için yapılan hizmet olarak ka-
bul edilip edilmeyeceğinin çözüme kavuşturulmasının gerektiği, sözü
edilen madde hükmünde deniz ve hava taşıma araçları için liman ve hava
işletmeleri tarafından yapılan hizmetlerin vergiden istisna olduğunun
belirtildiği, ancak liman ve hava işletmelerinde deniz ve hava taşıma
araçlarına yapılacak hangi hizmetlerin istisna kapsamına girdiği konu-
sunda herhangi bir açıklık getirilmediği, istisna kapsamına giren hiz-
metin konusu deniz ve hava taşıma araçları olduğuna göre yapılan hiz-
metlerin sözkonusu uaraçların seyir ve seferlerine ilişkin olması ge-
rektiğinin ortaya çıktığı, nitekim madde hükmünün gerekçesinde bu is-
tisnanın amacının, deniz ve hava taşıma araçlarının seyrü seferine
ilişkin bazı hizmetleri vergi dışında tutmak olduğunun vurgulandığı,
ayrıca 15 seri nolu Katma Değer Vergisi genel tebliğin B/1 bölümünde
de sözkonusu istisnanın,seyrisefere ilişkin olmak üzere liman ve hava
meydanlarında araçlar için ifa edilen her türlü hizmeti kapsadığı, bu
hizmetlerin liman ve hava meydanları yanında diğer gerçek ve tüzel ki-
şiler tarafından ifa edilmesinin istinanın uygulanmasına engel olmaya-
cağının açıklandığı, deniz taşıma araçları için limanlarda yapılan bü-
tün hizmetlerin kural olarak seyrüseferine yönelik hizmetler olduğu,
yükleme ve boşaltma hizmetlerinin taşıtın seyri ve seferiyle ilgili
bulunduğu, zira bu hizmetin yapılmadan aracın seferinin mümkün olmadı-
ğı, yükleme ve boşaltma hizmetinin karşılığını oluşturan ücretin gemi
sahibi veya işleteninden alınmasının istisnanın uygulanmasına engel
teşkil etmeyeceği, bu nedenle gemilere yapılan yanaşma-yükleme ve ya-
naşma-boşaltma hizmetleri gemiler için ve onların seyrüseferine yöne-
lik olarak yapılan hizmetler olanak kabul edildiğinden bu hizmetler
karşılığında alınan ücretlerin katma değer vergisinden bağışık tutul-
masının gerektiği, kaldı ki yükümlü şirketin, Limanda yaptığı hizmet-
leri ve bu hizmetlerin ne şekilde yürütüldüğünü açıklayarak katma de-
ğer vergisi karşısındaki durumunun ne olması gerektiği konusunda Ma-
liye ve Gümrük Bakanlığına başvurduğu, Bakanlığın verdiği cevapta, li-
man işletmesi tarafından Türk hava ve yabancı gemilere yapılan teslim
ve hizmetlerin katma değer vergisinden istisna olduğunun belirtildiği,
bu durum karşısında inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tar-
hiyatta yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek kaçakçılık
cezalı tarhiyatı terkin eden Vergi Mahkemesi kararının bozulması iste-
minden ibarettir.
Temyiz edilen İzmir 2.Vergi Mahkemesinin 26.5.1988 ve 1988/264 sayılı
kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin
1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı an-
laşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onan-
masına karar verildi.
(DAN-DER; SAYI:88)
(MT/SE)
|