|
YÜKÜMLÜ ŞİRKETİN İHRAÇ KAYDIYLA İHRACATÇI FİRMAYA YAPTIĞI ÇİMENTO TES-
LİMLERİNE AİT FATURALARIN FİİLİ İHRAÇ TARİHİNDEN SONRA DÜZENLENMESİ
NEDENİYLE TESLİM TARİHİ VE ÜÇ AYLIK SÜRE BELİRLENEMEDİĞİ İLERİ SÜRÜLE-
REK TARH OLUNAN KAÇAKÇILIK CEZALI KATMA DEĞER VERGİSİ TARHİYATINDA U-
SULSÜZLÜK VE ÖZEL USULSÜZLÜK CEZALARINDA YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK.
Çimento imalatıyla uğraşan yükümlü şirketin ihraç kaydıyla ihracatçı
şirkete verdiği çimentoya ait faturayı fiili ihraç tarihinden daha
sonra düzenlediği, bu nedenle çimentonun teslim tarihi belirlenemedi-
ğinden üç aylık ihraç süresinin tespit edilemediği ileri sürülerek
1990/Nisan dönemi için tarh olunan kaçakçılık cezalı katma değer ver-
gisinin, özel usulsüzlük ve usulsüzlük cezalarının terkini istemiyle
açılan davayı; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 11/c madde-
sinde ihraç şartıyla mal teslimlerinde istisna konusunun düzenlendiği,
173 sayılı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin C-1/h bölümünde, çeşitli
kamu kurum ve kuruluşlarınca satılan mamullerin sevkiyatında düzenle-
nen belgelerde sevk irsaliyesinde bulunan bilgilerin bulunması halinde
ayrıca sevk irsaliyesi aranmayacağının belirtildiği, ayrıca gümrük gi-
riş çıkışlarında nakil vasıtalarındaki malların mevcudu tespit edilip
mühürlendikten sonra gümrük idarelerince verilen resmi belgelerin sevk
irsaliyesi olarak kabul edildiği, olayda ise, yükümlü şirketin uyuş-
mazlık konusu dönemde KİT olması, Vergi Usul Kanunu Yönetmelik hüküm-
lerine tabi olmaması ve gümrük idarelerince düzenlenen belgelerin sevk
irsaliyesi yerine geçeceğine ilişkin tebliğ hükmü karşısında yükümlü
şirketin ihraç kaydıyla yaptığı teslimlerin süresinde yapılmadığından
bahsedilemeyeceği, bu nedenle ihraç şartıyla teslimlerin normal teslim
olarak kabul edilmesi sonucunda tarh olunan kaçakçılık cezalı katma
değer vergisinde yasal isabet görülmediği, kaldı ki, kamu kurum ve ku-
ruluşlarının vergi kaçırma kastı bulunduğunun kabulü mümkün olmadığı
gibi, sözkonusu malların satışı ÇİTOSAN organizatörlüğünde gerçekleş-
tirildiğinden ve oluşan birim fiyat üzerinden fatura kesme zorunluluğu
bulunduğundan ihracatın süresinde gerçekleşmediğinden bahisle vergi
salınamayacağı, kesilen usulsüzlük ve özel usulsüzlük cezalarına ge-
lince, yükümlü şirketin KİT olması nedeniyle faturasız mal çıkışı bu-
lunamayacağından defter ve belgelerinin ihticaca salih olmadığının ka-
bul edilemeyeceği, bu nedenle kesilen usulsüzlük ve özel usulsüzlük
cezalarında yasal uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek cezalı
tarhiyatı terkin eden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı ka-
rarının; ihracatçı firmaya yapılan teslimlerin teslim tarihinin belli
olmadığı ve gümrük çıkış beyannamesi sevk irsaliyesi yerine geçse bi-
le, yükümlü şirket adına düzenlenmediğinden yapılan cezalı tarhiyatın
yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması isteminden ibarettir.
Temyiz edilen ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı ka-
rarında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1.
fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anla-
şıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onan-
masına karar verildi.
(MT/ES)
(DAN-DER; SAYI:95)
|