|
FATURA DÜZENLEYEN (SATICI) HAKKINDA TARHİYAT YAPILMASI VE VERGİNİN TAHSİLİ AMACIYLA TAKİBE GEÇİLMİŞ OLMASI HALİNDE, AYNI FATURAYI KULLANAN (ALICI) MÜKELLEF HAKKINDA TARHİYAT YAPILMASININ MÜKERRERLİĞE NEDEN OLACAĞI HK.
Temyiz İsteminde Bulunan: Ostim Vergi Dairesi Başkanlığı ANKARA
Karşı Taraf : ...
İstemin Özeti : Muhteviyatı itibarıyle gerçek dışı belgeler kullanarak haksız katma değer vergisi indiriminden yararlanmak suretiyle vergi ziyaına sebep olunduğundan bahisle, Aralık/1999 dönemi için, davacı Şirket adına re'sen salınan katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin işlemi; davacı Şirkete fatura düzenleyen ARC İnşaat Çelik Konstrüksiyon Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin %98 hisse ile ortağı ve müdürü olan Cengiz Demirtaş'ın, temin edemediği işçilik, malzeme ve şehirlerarası nakliye faturaları yerine, yine kendisinin ortağı olduğu DMS İnşaat Gıda Limited Şirketinden aldığı sahte faturaları kullandığı yolundaki ifadesinin, bu firmanın düzenlediği faturaların da sahte olduğunu ispat için tek başına yeterli olmadığı gerekçesiyle iptal eden Ankara Birinci Vergi Mahkemesinin 11.12.2002 gün ve E:2002/322; K:2002/1158 sayılı kararının; inceleme raporuna istinaden tesis edilen işlemin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi Kurtuluş Beyribey'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı H.Hüseyin Tok'un Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz başvurusu; davacının 1999 yılında yapmış olduğu bir kısım mal alımlarında sahte ve muhteviyatı itibarıyle yanıltıcı belge kullanmak suretiyle haksız katma değer vergisi indiriminde bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle, re'sen salınan katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasına ait işlemin iptali yolundaki mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 29'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça kendilerine yapılan teslimler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri hükme bağlanmış olup, indirim hakkı nedeniyle yansıma özelliği kazanan katma değer vergisinin, sahte fatura düzenlemek veya kullanmak suretiyle zıyaa uğratılması halinde, zıyaa uğratılan verginin, sahte faturayı düzenleyenden tahsil edilmesi veya sahte faturayı kullananın bu suretle beyan ettiği katma değer vergisi indiriminin kabul edilmemesi suretiyle Hazineye intikalinin sağlanması gerekmektedir. Sahte faturayı düzenleyen adına, bu faturada yazılı katma değer vergisini tahsil ettiğinin kabulü ile tarhiyat yapılmış ve verginin tahsili amacıyla takibe geçilmiş olması ya da fatura düzenleyence bu verginin kendiliğinden beyan edilmiş olması durumlarında, yansıma özelliği nedeniyle, sahte faturayı kullananın ödemesi gereken vergi, bu yolla Hazineye intikal ettirilmiş olacağından; söz konusu faturadaki katma değer vergisini indirim konusu yapan mükellef adına da aynı nedenle yapılacak tarhiyat, mükerrer vergilendirmeye sebep olacaktır.
Dairemizin E:2003/1084 sayılı dosyasında mevcut, Ostim Vergi Dairesi Başkanlığının 28.11.2002 tarih ve 28127 sayılı yazısında; ARC İnşaat Çelik Konstrüksiyon Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden, 1999 yılının Mart ila Aralık; 2000 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için KDV indirimlerinin kabul edilmemesi suretiyle re'sen salınan katma değer vergisine ve kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin ihbarnamelerin memur eliyle tebliğ edildiğinin ve adı geçen Şirketçe söz konusu işlemlere karşı dava açılmadığının belirtildiği anlaşılmakla, yukarıda da açıklandığı üzere, adı geçen Şirketçe düzenlenen ve davacı tarafından kullanılan faturada yer alan katma değer vergisinin indiriminin kabul edilmemesi suretiyle davacı Şirket adına tesis edilen dava konusu işlem, mükerrer vergilendirmeye sebep olacağından, bu işlemi iptal eden mahkeme kararı, sonucu itibarıyla yerinde görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle; temyiz istemin reddine, 16.3.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
YÖ/ŞGK
|