YAP-İŞLET-DEVLET YÖNTEMİYLE İNŞA ETTİĞİ VE BU NEDENLE DE ON YIL SÜREYLE İNTİFA HAKKINA SAHİP OLDUĞU OTOGAR BİNASININ ÜZERİNDE YER ALAN TAŞINMAZI KİRALAYAN SIFATIYLA KİRAYA VEREN KOOPERATİFE YAPILAN KİRA ÖDEMELERİNDEN VERGİ TEVKİFATI YAPILMASININ YASA GEREĞİ OLDUĞU, KİRACININ KURUMLAR VERGİSİ MÜKELLEFİ OLMASININ BU TEVKİFATA ETKİSİNİN BULUNMAYACAĞI HK.

Temyiz Eden : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü

Karşı Taraf : ... San.Tic.A.Ş.

Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : İntifa hakkı bir kooperatife ait iş yerine ilişkin kira ödemelerinden tevkifat yapma zorunluluğu bulunmadığı ihtirazi kaydıyla verilen muhtasar beyanname üzerinden bu istem kabul edilmeyerek 1997/Temmuz dönemi için davacı adına tahakkuk ettirilen gelir (stopaj) vergisi ve fon payını, Danıştay Üçüncü Dairesinin ehliyet yönünden bozma kararı uyarınca yeniden inceleyerek; Gelir Vergisi Kanununun 94'üncü maddesinin 5'inci fıkrasının (a) bendinde, 70'inci maddede sayılan mal ve hakların kiralanmasından elde edilen gelirlerin gayrimenkul sermaye iradı olarak vergi tevkifatına tabi tutulacağı belirtildikten sonra, aynı maddenin 5'inci fıkrasının (c) bendinde kooperatiflere ait gayrimenkullerin kira gelirlerinden tevkifat yapılmasının öngörüldüğü, buna göre Yap-İşlet-Devret yöntemiyle inşa ettiği ... Yeni Otobüs Garajının 10 yıllık işletme hakkını elinde bulunduran.... Otobüsçüleri Temin Tevzii Kooperatifinin, üçüncü kişilere, mülkiyetinde olan gayrimenkulleri değil, bu gayrimenkullerin işletme hakkını kiralamış olması nedeniyle elde ettiği kira gelirlerinden vergi tevkifatı yapılmayacağı gerekçesiyle kaldıran ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararının; tahakkukun yasaya uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenmiştir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Tetkik Hakimi : Enis Sivişoğlu

Düşüncesi : 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 94 ve 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 44'üncü madde hükümleri uyarınca, kooperatife yapmış olduğu kira ödemelerinden tevkifat yapma zorunluluğu bulunan davacı şirket adına ihtirazi kaydı kabul edilmeyerek yapılan tahakkukta yasaya aykırılık bulunmadığından, tahakkuku kaldıran mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Savcı : Sefer Yıldırım

Düşüncesi :Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.

Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Gelir Vergisi Kanununun 70'inci maddesinin birinci fıkrasında; maddenin bu fıkrasına bağlı bentlerinde gösterilen
mal ve hakların sahipleri, mutasarrıfları, zilyetleri, irtifak ve intifa hakkı sahipleri veya kiracıları tarafından kiraya verilmesinden elde edilen iratlar gayrimenkul sermaye iradı kabul edilmiştir. Bu tanımlamada kiraya verilen mal ve hak üzerinde kiralayanın hangi sıfatla tasarrufta bulunduğu değil, kiracı ile kiralayan arasındaki hukuki ilişkinin kira sözleşmesinden doğması esas alınmıştır.

Gelir Vergisi Kanununun 94'üncü maddesinin birinci fıkrasında da bu fıkraya bağlı bentlerde yazılı ödemeleri yapan ticaret erbabının, istihkak sahiplerinin ödemesi gereken gelir vergisine mahsuben tevkifat yapmak zorunda oldukları kurala bağlandıktan sonra 5'inci bendin (a) alt bendinde; 70'inci maddede yazılı mal ve hakların kiralanması karşılığı yapılan ödemeler, üzerinden tevkifat yapılması gereken ödemeler arasında sayılmıştır.

Davacı, ... Otogarındaki iş yerini kısa adı .... Otobüsçüler Temin ve Tevzi Kooperatifinden kiralamıştır. Kooperatifin bu sözleşmedeki kiralayan sıfatı, Otogar binasının üzerinde bulunduğu taşınmazın maliki olan, ... Büyükşehir

Belediyesi tarafından lehine tanınan ve tapuda 3.1.1997 tarihinde tescil edilen intifa hakkından doğmuştur. Otogar binasını yap-işlet-devret yöntemiyle inşa etmesi nedeniyle on yıl süre ile tanınan intifa hakkına dayanarak sözü edilen iş yerini davacıya kiraya veren kooperatife yapılan kira ödemelerinden Gelir Vergisi Kanununun yukarıda değinilen kuralından dolayı bu iş yerinin maliki olması gerekmeksizin vergi tevkifatı yapılması yasa gereğidir.

Diğer yönden, Kurumlar Vergisi Kanununun 44'üncü maddesinde kurumlar vergisi mükelleflerine yapılan ödemelerden Gelir Vergisi Kanununa göre kesilen vergileri, kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden hesaplanan vergiye mahsup olanağı tanındığından, Gelir Vergisi Kanununun 94'üncü maddesine göre tevkifatın gelir vergisine mahsuben yapılmasının da bir etkisi bulunmadığından, ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerinden yapılan tahakkukun kaldırılması yolundaki karar hukuka uygun görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve ... 2 sayılı kararının bozulmasına, 17.12.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

DAN-KAR-DER; SAYI:1

YÖ/ŞGK