|
1.7.1999 - 30.6.2000 ÖZEL HESAP DÖNEMİNE TABİ OLUP YASADA ÖNGÖRÜLEN SÜRE İÇİNDE 15.11.2000 TARİHİNDE BEYANNAMESİNİ VEREN DAVACI ŞİRKET HAKKINDA, HESAP DÖNEMİNİN KAPANMIŞ OLMASI VE BEYANNAMESİNİN DE VERİLMİŞ OLMASI NEDENİYLE 193 SAYILI GELİR VERGİSİ KANUNU'NUN 94 ÜNCÜ MADDESİNDE 4605 SAYILI KANUNLA YAPILAN VE 30.11.2000 TARİHİNDEN İTİBAREN YÜRÜRLÜĞE GİREN DEĞİŞİK HÜKMÜN UYGULANAMAYACAĞI HK.
Temyiz Eden : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
Karşı Taraf : ... Anonim Şirketi
İstemin Özeti : 1.7.1999- 30.6.2000 özel hesap dönemi kazancından indirdiği yatırım indiriminden dolayı muhtasar beyannamesini ihtirazi kayıtla veren davacı şirket yatırım indirimi tutarından 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 94 üncü maddesinin 6 ncı fıkrasının b-ii bendi uyarınca tevkifat yapılmasının mümkün olmadığını ileri sürerek tahakkuk eden gelir (stopaj) vergisi ve fon payının kaldırılması istemiyle dava açmıştır. ... Vergi Mahkemesinin ... günlü ve ... sayılı kararıyla, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 94 üncü maddesinin 4369 sayılı Kanun'la değiştirilen 6 ncı fıkrasının b-ii alt bendinde; dağıtılsın dağıtılmasın kurumlar vergisine tabi kurumların, Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 8 inci maddesinin 1 numaralı bendi dışında kalan kurumlar vergisinden müstesna kazanç ve iratlarından gelir vergisi tevkifatı yapılacağının öngörüldüğü, yatırım indiriminin ise bir kazanç ve irat olmadığı gibi Gelir Vergisi Kanunu ve Kurumlar Vergisi Kanununun yürürlükte bulunan hükümleri dikkate alındığında yatırım indiriminden tevkifat yapılacağına dair açık bir düzenlemenin de bulunmadığı, sadece daha önceden yasa ile ihdas edilmiş bulunan vergilerin oranlarını belirleme yetkisini haiz olan Bakanlar Kurulunun anılan hükme 99/13230 sayılı karar ile eklediği "yatırım indirimi dahil" ibaresinin de Danıştay Dördüncü Dairesince iptal edildiği gerekçesiyle tahakkuk ettirilen vergi ve fon payının kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı İdare, tevkifatın kurumlar vergisinden istisna edilmiş kazanç ve iratlara ilişkin olduğunu, yatırım indiriminin de bir istisna niteliği taşıdığını ileri sürmekte, kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi Özlem Ulaş'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı İbrahim Erdoğdu'nun Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu'nun 19.7.2002 günlü ve E:2002/3, K:2002/3 sayılı kararı karşısında, temyize konu kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Hesap dönemi" başlıklı 174 üncü maddesinde; defterlerin hesap dönemi itibarıyla tutulacağı, kayıtların her hesap dönemi sonunda kapatılacağı ve ertesi dönem başında yeniden açılacağı, hesap döneminin normal olarak takvim yılı olduğu, şu kadar ki, takvim yılı dönemi faaliyet ve muamelelerinin mahiyetine uygun bulunmayanlar için, bunların müracaatı üzerine Maliye Bakanlığının 12'şer aylık özel hesap dönemleri belli edebileceği düzenlemesine yer verilmiştir. 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun "Beyanname verilme zamanı ve yeri" başlıklı ve 199 sayılı Kanunun 17 nci maddesiyle değişik 21 inci maddesinde; kurumlar vergisi beyannamesinin hesap döneminin kapandığı ayı takip eden dördüncü ay içinde mükellefin bağlı olduğu vergi dairesine verileceği öngörülmüş, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun muhtasar beyanname verilme zamanını düzenleyen ve 2772 sayılı Kanunun 12 nci maddesiyle değişik 98 inci maddesinde de; 94 üncü madde gereğince vergi tevkifatı yapmaya mecbur olanların bir ay içinde yaptıkları ödemeler veya tahakkuk ettirdiktleri karlar ve iratlar ile bunlardan tevkif ettikleri vergileri ertesi ayın 20 nci günü akşamına kadar, ödeme veya tahakkukun yapıldığı yerin bağlı olduğu vergi dairesine bildirmeye mecbur oldukları belirtilmiştir.
Özel hesap dönemine tabi olan davacı şirketçe 1.7.1999 - 30.6.2000 özel hesap dönemi kazancından indirilen yatırım indiriminden dolayı muhtasar beyanname ihtirazi kayıtla ve yukarıda anılan düzenlemeler uyarınca süresinde 15.11.2000 tarihinde verilmiş ve bu beyanname üzerine tahakkuk eden gelir (stopaj) vergisi ve fon payının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. Dolayısıyla Gelir Vergisi Kanunu'nun 94 üncü maddesinde 4605 sayılı Kanunun 4 üncü maddesiyle yapılan ve 30.11.2000 tarihinden itibaren yürürlüğe giren değişiklikten önce hesap dönemi sona ermiş ve beyanname verilmiş olması nedeniyle anılan değişik hükmün davacı hakkında uygulanması mümkün olmayıp mahkeme kararı sonucu itibarıyla yerinde görülmüştür.
Bu nedenle temyiz isteminin reddine 27.12.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
BŞ/ÖEK
|