|
İNDİRİM KONUSU YAPILAN KATMA DEĞER VERGİSİNE İLİŞKİN BELGELER KANUNİ
DEFTERLERE KAYDEDİLDİĞİNE GÖRE, TARHİYATIN YAPILDIĞI SIRADA İNDİRİM
HAKKI BULUNAN YÜKÜMLÜ ADINA SALINAN VERGİ ASLININ TERKİNİ, İNDİRİM
HAKKININ ÖNCEKİ DÖNEMLERDE KULLANILMASI NEDENİYLE KAYBA UGRAYAN VERGİ
NEDENİYLE OLAYA KUSUR CEZASI UYGULANMASI GEREKTİĞİ HK.
Yükümlü şirketin işyerinde yapılan kontrolde, kanuni defterlere, indi-
rilen katma değer vergilerinin kaydedilmediğinin tesbit edildiğinden
bahisle 1985 Ocak dönemi için salınan katma değer vergisi ile kesilen
kaçakcılık cezasını; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 34.mad-
desinin 1. fıkrasında, yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve
hizmetlere ait katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesi-
kalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceklerinin
hüküm altına alındığı, aynı kanunun 54. maddesinin ise kayıt düzenine
ilişkin hususları düzenlediği, indirim mekanizmasının işleyebilmesi
için Katma Değer Vergisi Kanununda, Vergi Usul Kanununda yer alan ka-
yıt düzeninden ayrı, özel bir kayıt düzeninin öngörüldüğü, vergi in-
diriminin uygulanabilmesi için katma değer vergisinin fatura veya ben-
zeri vesikalarla gümrük makbuzlarında gösterilmesi ve kanuni defter-
lere belli bir süre ile kayıtlı olmamak üzere mutlaka kaydedilmiş ol-
ması gerektiği, mahkemelerince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonu-
cunda düzenlenen raporda yükümlü şirketin 2 ayrı işyeri olduğu, ayrı
ayrı kanuni defter tutulduğu, her iki işyerinde muhasebe fişleri kulla
nıldığı, onar günlük işlemler halinde ilgili defterlere kaydedildiği,
şirketin aynı dönem için Vergi Dairesine tek beyanname verdiği ve ka-
yıtlara intikal etmeyen hasılat tesbit edilemediğinden, raporun yeter-
li ve yerinde olduğu, Katma Değer Vergisi Kanunundaki kayıt düzeninde
süre şartı aranmadığı, yalnızca kayıt olma şartının arandığı, defter
kayıtlarının incelemeden sonra tamamlanmış olmasının katma değer ver-
gisi indirimine engel teşkil etmeyeceği gerekçesiyle terkin eden Bursa
1.Vergi Mahkemesinin 2.12.1986 tarih 1986/363 sayılı kararının bozul-
ması istenilmektedir.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 34.maddesinin 1.fıkrasında,
"yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma
değer vergisi, alış faturası veya benzeri vesikalar ve gümrük makbuzu
üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kayrde-
dilmek şartı ile indirilebilir." hükmü yer almıştır.
Sözkonusu madde hükmü ile, Katma Değer mVergisinin indirim konusu ya-
pılabilmesi iki koşula bağlanmış bulunmaktadır. Bunlardan birincisi,
indirim konusu yapılacak verginin alış faturası veya benzeri belgeler
ile gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmiş olması, ikincisi, sözü
edilen belgelerin kanuni defterlere kaydedilmiş bulunmasıdır.
Olayda yükümlü kurumca 1985 Ocak dönemi katma değer vergisi beyanname-
sinde indirilen, yurt içinden sağlanan mal ve hizmetlere ait katma de-
ğer vergisinin alış faturası ve benzeri belgelerle tevsik edilmesine
rağmen, bu belgelerin kanuni defterlere yoklama fişinin tanzim edildi-
ği 30.3.1985 tarihine kadar işlenmediği ihtilafsızdır. Ancak yükümlü
şirket dava dilekçesinde söz konusu belgelerin yoklama fişinin tanzi-
minden 3-5 gün sonra kanuni defterlere işlendiğini öne sürmekte, Vergi
Dairesi Müdürlüğü ise bu hususun aksini iddia ve tesvik edememektedir.
Bu durumda anılan belgelerin 1985 yılında bütün kanuni defterlere iş-
lendiğinin ve yukarıda açıklanan madde hükmü uyarınca da yükümlü kuru-
mun katma değer vergisi indirim hakkının bu yıl içinde doğduğunun ka-
bulü zorunludur.
Diğer taraftan Katma Değer Vergisinde, vergi indirimi, mükellefiyete
bağlı bir görev ve hak olduğundan, sadece belgelerin bütün defterlere
aynı takvim yılı içinde geç yazılması, mükelleflere kanunen tanınan bu
hakkın ortadan kaldırılmasına neden olamaz.
Bu nedenle yükümlü kurum indirim konusu yaptığı katma değer vergisine
ilişkin belgeleri 1985 yılında kanuni defterlerlerine kaydettiğine gö-
re, tarhiyatın yapıldığı sırada indirim hakkı bulunduğundan vergi as-
lının terkininde isabetsizlik görülmemiştir. Yükümlü katma değer ver-
gisi indirim hakkı bulunmadan daha önceki dönemlerde bu hakkını kul-
lanmakla; bu dönemler için 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 341.madde-
sinin 2.fıkrasında yazılı "sair suretlerle verginin noksan tahakkuk
ettirilmesine" neden olduğundan olaya kusur cezası uygulanması gerek-
mektedir.
Açıklanan nedenlerle vergi aslına yönelik temyiz isteminin reddine,
cezaya yönelik temyiz isteminin kabulü ile bu kısma ilişkin mahkeme
kararının bozulmasına karar verildi.
(MT/NÇ)
|