|
İHRAÇ KAYITLI TESLİMLERİ OLAN İMALATÇI DAVACI ŞİRKETİN TECİL-TERKİN VE İADE BAŞVURUSUNUN, BEŞ İŞÇİ ÇALIŞTIRMA KOŞULUNA UYMADIĞINDAN BAHİSLE REDDEDİLEMEYECEĞİ HK.
Temyiz İsteminde Bulunan: ? Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karşı Taraf : ? Tarım ve Sanayi Limited Şirketi
Vekili : Av. ?
İstemin Özeti : Tarımsal makinalar imali işiyle uğraşan davacı Şirketin, ihraç kayıtlı teslimleri dolayısıyla, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 11'inci maddesinin 1'inci fıkrasının (c) bendi uyarınca yaptığı tecil-terkin ve iade başvurusunun, 27 Seri Nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinde öngörülen, beş işçi çalıştırma koşuluna uymadığından bahisle reddine ilişkin işlemi; 3065 sayılı Kanununun 11'inci maddesinin 2'nci fıkrasında, Maliye Bakanlığına; Anayasanın 73'üncü maddesinin son fıkrasında ise, Bakanlar Kuruluna, sayılan konularla sınırlı olarak düzenleme ve değişiklik yapma yetkisi verildiği; bu hukuki duruma göre, Bakanlar Kurulunca herhangi bir sınırlama getirilmediği sürece, Maliye Bakanlığının, sınırlı konudaki yetkisine dayanarak, ihraç kayıtlı teslimleri olan davacı Şirketin kanundan doğan istisnadan yararlanma hakkını engellemesinin hukuka aykırı olduğu; kaldı ki, sanayi sicil belgesine ve faaliyeti konusunda yeterli düzeyde kapasite raporuna sahip olan davacı Şirketin, ihraç konusu ürünü imal etmediğine, imal edilen makinalar dolayısıyla yüklenilen katma değer vergisine ilişkin belgelerinin gerçek olmadığına ve ihracat işleminin gerçekleşmediğine ilişkin herhangi bir tespit yapılmaksızın, yalnızca, istihdam edilen işçi sayısının beş kişiden az olduğundan bahisle tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptal eden Ordu Vergi Mahkemesinin 2.10.2001 günlü, E:2001/151; K:2001/264 sayılı kararının; ilgili dönemde beş işçi çalıştırma koşulunu yerine getirmeyen davacı Şirket adına tesis edilen işlemin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Tetkik Hakimi Abidin İldeş'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma edenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Bilgin Arısan'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına, 26.4.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
(DAN-KAR-DER; SAYI:5)
YÖ/ÖEK
|