|
BORSADA TESCİL EDİLEN PRESELİ PAMUK ALIMINA İLİŞKİN FATURANIN GERÇEĞİ
YANSITMADIĞINA İLİŞKİN SOMUT BİR TESPİT BULUNMADIĞINDAN DAVANIN REDDİ-
NE İLİŞKİN KARARDA HUKUKA UYGUNLUK GÖRÜLMEDİĞİ HK.
Tarım ürünleri ticareti yapan, katma değer vergisi indiriminde kullan-
dığı 27.10.1987 tarihli faturanın gerçeği yansıtmadığı, bu nedenle fa-
turada gösterilen katma değer vergisini indirim konusu yapamayacağı
saptanan yükümlü adına kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmış-
tır.
Tarhiyata karşı açılan davayı inceleyen İçel 2.Vergi Mahkemesi,
9.2.1993 günlü ve ... sayılı kararıyla; söz konusu faturayı düzenleyen
Muzaffer OĞUZ'un gerçek mal satışının olmadığını beyan ettiği, fatura
ile sevk irsaliyeleri örneklerinin farklı olduğu, imzaların birbirine
uymadığı, anlaşmalı matbaaya ait dipnot bilgileri yazı ve düzenlemenin
farklı olduğu tespit edildiğinden faturaların gerçeği ifade etmediği
sonucuna varıldığı ve tarhiyatta yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçe-
siyle davayı reddetmiştir.
Yükümlünün bu karara karşı yaptığı temyiz başvurusunu inceleyen
Danıştay Dokuzuncu Dairesi 15.12.1994 günlü ve 1994/5066 sayılı kara-
rıyla; uyuşmazlığa konu ürün alım satımının yükümlünün ve satıcının
borsa ajanları vasıtasıyla ve İzmir Ticaret Borsasından tescil ettiri-
lerek gerçekleştirildiği, mal bedelinin banka vasıtasıyla ödendiği,
ayrıca satıcının yükümlüye mal satmadığı yönünde bir ifadesinin bulun-
madığı, preseli pamuğun işlenmiş bir mal olması nedeniyle ticari ve
sınai niteliği bulunduğundan müstahsilden alınmasının da mümkün olma-
dığı, diğer taraftan, fatura ve sevk irsaliyelerindeki amblemin, mat-
baaya ait dipnot bilgilerinin ve yazının farklı olması, imzaların bir-
birine uymamasının alım satımın gerçek olmadığını göstermeyeceği, bu
durumda varsayıma ve eksik incelemeye dayanan tarhiyata karşı açılan
davanın reddi yönündeki kararda hukuka uygunluk görülmediği gerekçe-
siyle kararı bozmuştur.
Bozma kararına uymayan İçel 2.Vergi Mahkemesi, 20.4.1995 günlü
ve ... sayılı kararıyla davanın reddi yolundaki ilk kararında diren-
miştir.
Direnme kararı yükümlü tarafından temyiz edilmiş ve ticaret
borsasına kayıtlı olan preseli pamuğun müstahsilden alınmasının mümkün
olmadığı ileri sürülerek bozulması istenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, vergisi uyuşmazlık konusu preseli pa-
muk alım-satımının borsada tescil edildiği, alım satımın borsa ajanla-
rı aracılığıyla gerçekleştirildiği ve ürün bedellerinin banka aracılı-
ğıyla ödendiği anlaşıldığından, müstahsilden alındığı yolunda somut
bilgi ve belge olmaksızın varsayıma dayalı olarak yapılan cezalı tar-
hiyata karşı açılan davanın reddi yolundaki kararda yasaya uygunluk
bulunmamaktadır.
Bu nedenle, temyiz isteminin kabulü ile İçel 2.Vergi Mahkemesi-
nin 20.4.1995 günlü ve 1995/232 sayılı kararının bozulmasına, karar
verildi.
(MT/ES)
|