|
MALİYE BAKANLIĞININ 1992/114 SAYILI GENELGESİNDE YER ALAN PROTEZ UZUV-
LAR İLE ORGANİZMAYA TAKILAN SAİR UZUV VE PARÇALARIN TİCARİ AMAÇLI İT-
HALİNDE KATMA DEĞER VERGİSİ TAHSİL EDİLMESİNE İLİŞKİN DÜZENLENMENİN
İPTALİNDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK.
Maliye ve Gümrük Bakanlığının ... gün ve ... sayılı Genelgesinin pro-
tez uzuvlar ile organizmaya takılan sair uzuv ve parçaların ticari a-
maçlı ithalinde katma değer vergisi tahsil edilmesi gerektiğine iliş-
kin kısmının iptali istemiyle Danıştay'da dava açılmıştır.
Davayı inceleyen Danıştay Yedinci Dairesi ... günlü ve 1995/-
1184 sayılı kararıyla; 1615 sayılı Gümrük Kanununun "Muafiyetler" baş-
lığını taşıyan 8 inci maddesinin 14 üncü fıkrasının (b) bendinde pro-
tez dişler hariç gerçek ve tüzel kişiler için ithal edilecek protez u-
zuvlar ile organizmaya takılan sair uzuv ve parçaların, gümrük vergi-
sinden muaf olduğunun hükme bağlandığı, 3065 sayılı Katma Değer Vergi-
si Kanununun "İthalat İstisnası" başlığını taşıyan 16 ncı maddesinin 1
inci fıkrasının 3297 sayılı Kanunun 5 inci maddesiyle değişik (b) ben-
dinde ise, Gümrük Kanununun 7 nci maddesinin 3, 4, 5, 6, 7 numaralı
bentleri ile 8, 9, 10, 12, 13, 119 ve 132 nci maddelerinde yazılı o-
lup, gümrük vergisinden muaf ve müstesna olarak ithal edilen eşyanın
mezkur maddelerdeki kayıt ve şartlarla ithalinin katma değer vergisin-
den müstesna olduğunun belirtildiği, bu hükümlerin birlikte incelenme-
sinden, gerçek ve tüzel kişiler için ithal edilecek protez uzuvlar ile
organizmaya takılan sair uzuv ve parçalar, gümrük vergisinden muaf ol-
duğundan, katma değer vergisinden de müstesna tutulması gerektiği so-
nucuna ulaşıldığı, davalı idarece, Gümrük Kanununun 8 inci maddesinin
14 üncü fıkrasının (b) bendinde yer alan protez dişler hariç, protez
uzuvlar ile organizmaya takılan sair uzuv ve parçalara ilişkin gümrük
vergisi muafiyetinin, sadece anılan eşyanın gayri ticari amaçlı itha-
line münhasır olduğu, ticari amaçlı ithali halinde ise gümrük vergisi
ve dolayısıyla katma değer vergisinden muafiyetin söz konusu olamaya-
cağı, dava konusu Genelgenin, bahsi geçen eşyanın ticari amaçla ithali
halinde katma değer vergisi tahsil edilmesi görüşünden hareketle ya-
yımlandığının anlaşıldığı, oysa Gümrük Kanununun 8 inci maddesinde,
"Gerçek ve tüzel kişiler için ithal edilecek, aşağıda cins ve nevileri
gösterilen eşya gümrük vergisinden muaftır" denildikten sonra 14 üncü
fıkrasının (b) bendinde "Protez uzuvlar (protez dişler hariç) ile or-
ganizmaya takılan sair uzuv ve parçalar" sayılmakla ticari-gayri tica-
ri ayrımı yapılmaksızın madde kapsamında yer alan eşyanın tümüne mua-
fiyet tanındığı sonucuna varıldığı, bu durumda, Gümrük Kanununun 8 in-
ci maddesinin 14 üncü fıkrasının (b) bendinde, ticarigayri ticari ay-
rımı yapılmaksızın gümrük vergisinden muaf tutulan protez uzuvlar ile
organizmaya takılan sair uzuv ve parçaların ticari amaçlı ithalinde
katma değer vergisi alınması gerektiği yolundaki dava konusu Genelgede
Katma Değer Vergisi Kanununun yukarıda sözü edilen hükmüne uyarlık gö-
rülmediği gerekçesiyle, Genelgenin katma değer vergisine ilişkin kıs-
mını iptal etmiştir.
Karar, Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı tarafından temyiz edil-
miş ve Gümrük Kanununun 10 uncu maddesinin son fıkrasındaki hüküm ile
26 seri no'lu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinde, 8 inci maddenin 14
üncü fıkrasının (b) bendinde sayılan eşyaların ticari eşya olmadığının
vurgulandığı, söz konusu eşyaların ticari ithalatı da kapsar şekilde
vergi dışında bırakılmaları öngörülmüş olsa, muafiyetlere ilişkin 8.
madde kapsamında değil, istisnalara ilişkin 7 nci madde kapsamında sa-
yılmaları gerektiği, 1993 yılından itibaren yayımlanan ithalat rejimi
kararlarıyla mezkur eşyalara da vergi konulduğu, kaldı ki; anılan eş-
yaların yurt içi teslimlerinin katma değer vergisine tabi olduğu,
"gerçek ve tüzel kişiler için ithal edilecek aşağıda cins ve nevileri
gösterilen eşya gümrük vergisinden muaftır." cümlesinin, Gümrük Kanu-
nunun 8 inci maddesine giriş cümlesi olmaktan başka bir işlevi bulun-
madığı ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir.
Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi kararın özet bölümünde
yazılı Danıştay Yedinci Dairesinin ... günlü ve 1995/1184 sayılı kara-
rı, aynı gerekçe ve nedenlerle Kurulumuzca da uygun bulunmuş ve temyiz
dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek
durumda görülmemiştir.
Bu nedenlerle, temyiz isteminin reddine karar verildi.
(MT/ES)
|