Danıştay Dördüncü Daire

Aynı matrah üzerinden bir defada birden fazla vergi istenmesi ve alınması, VUK'nun 117/3. maddesine 'stinaden 'Vergilendirme Hatası'nı teşkil eder. Bu durumda hatalı işlemin düzeltilmesi gerekir. İstemin Özeti: Davacının, 1989 yılma ilişkin olarak 213 Sayılı Kanun'un 371, maddesinden yararlanmak suretiyle ihtirazi kayıtla vermiş bulunduğu beyannamesinde beyan etmiş olduğu matrah üzerinden adına tahakkuk eden gelir vergisinin 2ve 3. taksitleri ödememesi üzerine söz konusu vergiler, ödeme emriyle kendisinden istenilmiştir. 1988 Yılma ilişkin olarak düzenlenen vergi inceleme raporu ile aynı sebepten dolayı re'sen tespit edilen matrah üzerinden vergi ve ceza salınmış, söz konusu vergi ve ceza varılan uzlaşma sonucu ödenmiştir. Davacı, 1989 beyanı üzerine kısmen ödenen kısmen de ödeme emriyle istenilen vergiye ait matrahın re'sen takdir edilen matraha dahil olduğu bu suretle beyan üzerine tahakkuk eden verginin mükerrer bulunduğu ileri sürülerek vergilendirme hatası teşkil eden bu durumun düzeltilmesini Vergi Dairesi Müdürlüğünden istemiştir. Düzeltme isteminin reddi üzerine davacının şikayet başvurusu Kanun'da öngörülen sürede Maliye Bakanlığı'nca cevaplandırılmamıştır. Davacı, isteminin idarenin susması suretiyle reddedildiğim kabul ederek bu suretle tesis edilen olumsuz işlemin iptalini istemektedir. Karar: Dava dilekçesinde düzeltilmesi istenen 1988 takvim yılı için ihtirazi kayıtla beyan edilen verginin ödenmeyen 2 ve 3. taksitlerine karşı Vergi Mahkemesinde dava açıldığı ancak yükümlünün 8.3.1991 tarihinde vefat etmesi nedeniyle mirasçıların başvurusuna kadar davanın işlemden kaldırıldığı ve davanın daha sonra mirasçılar tarafından yürütülmediği anlaşılmaktadır. Merkez Uzlaşma Komisyonunun 11.7.1991 Günlü ve 1991/128 Sayılı karannda, uzlaşılan tutarın hesabında ihtilaflı tutarın göz önünde bulundurulduğuna dair bir açıklama bulunmamakta ve 1988 takvim yılı için ihtirazi kayıtla beyan edilen faiz tutarının 1989 takvim yılı için tarh edilen verginin matrahına dahil olduğu görülmektedir. 1988 yılı için ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerinden tahakkuk eden verginin takip ve tahsil edilmesi, aynı matrah üzerinden bir defadan fazla vergi istenmesi ve alınması soncunu doğuracağından olayda Vergi Usul Kanunu'nun 117. maddesinin 3. bendinde tarif edilen hata nedeniyle haksız yere fazla vergi istenmesi ve alınması şartının gerçekleştiği sonucuna varılmaktadır. Bu nedenlerle Maliye Bakanlığınca tesis edilen olumsuz işlemin iptaline oyçokluğuyla karar verilmiştir.* . * Ayrışık Oy: Getirilerek incelenen Merkez Uzlaşma Komisyonunun 11.7.1991 Günlü ve 1991/128 Sayılı kararında bir açıklama bulunmamakla birlikte vergi aslında indirim yapıldığı görülmektedir. 213 Sayılı Kanun'un uzlaşmanın mevzuunu belirleyen Ek 1. maddesine göre, idare, tarhiyatta ancak aynı kanunun 116, 117 ve 118. maddelerinde yazılı vergi hataları ile bunun dışında her türlü maddi hata bulunması halinde uzlaşabileceğine göre, yapılan indirimin 1988 yılı için aynı olay nedeniyle ihtirazi kayıtla verilen beyannamede gösterilen faiz tutarına ilişkin olup olmadığı kesin olarak saptanmadan verginin mükerrerliğinden bahsedilemez. Kaldı ki 1989 yılının gelir vergisi matrahı uzlaşma komisyonunca saptanırken eğer varsa mükerrerlik iddiasının orada ileri sürülmesi gerekirdi. Olayda belli bir vergilendirme dönemi için aynı matrah üzerinden bir defadan fazla vergi istenmesi halinin mevcudiyeti kanıtlanamadığından 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 117. maddesinde tanımı yapılan mükerrerlik söz konusu olmadığı cihetle davanın reddi gerektiği görüşüyle karara karşıyız.