Danıştay Dördüncü Daire

Karşılıklılık ilkesine göre faturayı düzenleyenin geliri, faturayı kullananın giderini teşkil edeceği. İstemin Özeti: 1996 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu, bir kısım satış faturalarının aslı ve örneğinin farklı düzenlendiğinin ve fatura asıllarında yer alan tutarların kayıtlara geçirildiğinin tespit edildiği belirtilerek düzenlenen rapora göre davacı şirket adına re'sen kurumlar vergisi, gelir (stopaj) vergisi, geçici vergi salınmış, fon payı hesaplanmış, kaçakçılık cezası kesilmiştir. (...) Vergi Mahkemesi; davacı şirketin bir müşterisine vermiş olduğu faturaların dosyada bulunan fotokopilerinin incelenmesinden asılları ile suretlerinin farklı olduğu, fatura asıllarında şirketin kaşesinin yer aldığının görüldüğü bu durumda faturaların şirketin bilgisi dahilinde düzenlediği sonucuna varıldığından inceleme raporuna göre yapılan tarhiyatta yasaya aykırılık görülmediği, ikmalen ve re'sen yapılan tarhlarda fon payı ve geçici vergi hesaplanmasının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle vergi aslı ve cezasına yönelik davanın reddine, fon payı ve geçici verginin kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı idare, geçici vergi ile fon payının yerinde olduğunu, davacı faturalada şirket kaşesinin yer almasının bunların şirketin bilgisi dahilinde olduğu sonucunu doğuramayacağını, faturaların (...) ve şirket çalışanı (...) tarafından tahrif edildiğini, ancak tahrifatı kendileri yapmış gibi düşünüldüğünü, incelemeye başlanılmadan önce (...)'ın Cumhuriyet Savcılığına şikayet edildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Karar: İnceleme raporuna göre davacı şirket adına re'sen salınan kurumlar vergisi, gelir (stopaj) vergisi, geçici vergi ve hesaplanan fon payı ile kesilen kaçakçılık cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı geçici vergi ve fon payını kaldırmak suretiyle kısmen reddeden mahkeme kararının bozulması taraflarca istenilmektedir. Dosyada bulunan inceleme raporundan, davacı şirketin (...) Vergi Dairesinin (..) sicil numaralı mükellefe (...) adına düzenlenmiş olduğu beş adet faturanın aslı ve suretlerinde farklı tutar ve isimlerinin yer alması nedeniyle incelenmesi sonucu faturaların asıl ve suretlerinde yazılı tutarlar arasındaki farkın matrah olarak kabul edildiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde faturaları kullanan (...) adına da bu faturalarda yazılı motorinin kabul edilmediği belirtilerek tarhiyat yapıldığı ileri sürülmektedir. Gelir Vergisi Kanunundaki karşılıklılık ilkesine göre faturalarda yazılı tutarın faturayı düzenleyen bakımından gelir olarak addedilebilmesi için faturayı alan kişinin de gideri olarak kabul edilmesi gerekir. Beş adet faturayı kayıtlarına gider olarak kaydeden (...) hakkında tarhiyat yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa sonucunun araştırılması yukarıda belirtilen ilkenin gereğidir. Bu bakımdan faturayı düzenleyen limited şirketle faturayı kullanan kişinin durumları incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği halde bu yönde araştırma yapılmadan verilen kararda isabet görülmemiştir. Vergi dairesi müdürlüğü tarafından geçici vergiye yönelik iddialar yerinde ve kararında bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Fon payına yönelik iddialar ise bozma kararı uyarınca mahkemece verilecek kararın sonucuna bağlı bulunmaktadır. Bu nedenle davacı temyiz isteminin kabulüyle, Vergi Mahkemesinin kararının (...) adına yapılan tarhiyat hakkında yapılacak araştırma sonucuna göre bir karar verilmek üzere bozulmasına, vergi dairesinin geçici vergiye yönelik temyiz isteminin reddine, fon payına yönelik temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına oybirliğiyle karar verildi.