|
BELEDİYECE TAPU TAHSİS BELGELİ TAŞINMAZIN PAZARLIK USULÜYLÜ SATIŞININ
MÜZAYEDE MAHALLİNDE YAPILAN SATIŞ OLMADIĞINDAN KATMA DEĞER VERGİSİNE
TABİ TUTULAMAYACAĞI HK.
İstanbul Büyükşehir Belediyesince, evvelce tapu tahsis belgesi veril-
miş olan taşınmazın pazarlık usulüyle satılması sırasında davacıdan,
satış bedeli üzerinden katma değer vergisi tahsil edilmiştir.
Katma değer vergisinin iadesi istemiyle açılan davayı inceleyen
... Vergi Mahkemesi, ... günlü, ... sayılı kararıyla; davacı adına
tahsisli taşınmazın 2981 sayılı Kanunun Uygulama Yönetmeliğinin 25 in-
ci maddesine göre Büyükşehir Belediye Encümenince belirlenen bedel
karşılığı satılmasına ve satış bedelinin, Mesken ve Gecekondu İşleri
Müdürlüğüne ait 4 nolu fon hesabına aktarılmasına ve ihalenin, 2886
sayılı Devlet İhale Kanununun 31 inci maddesine göre ita amirinin ona-
yına sunulmasına karar verildiği, bu işlem nedeniyle ... lira katma
değer vergisi tahsil edilerek vergi dairesi müdürlüğüne yatırıldığı,
satışın 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa göre belirlenen usullerle
yapıldığı, müzayede suretiyle yapılmış bir satış olmadığı halde, 3065
sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 1 inci maddesinin 3-d bendine ay-
kırı olarak katma değer vergisi tahsil edildiği gerekçesiyle söz konu-
su verginin ret ve iadesine karar vermiştir.
Vergi dairesi başkanlığının temyiz başvurusunu inceleyen Danış-
tay Onbirinci Dairesi, ... günlü, ... sayılı kararıyla; 3065 sayılı
Katma Değer Vergisi Kanununun 1 inci maddesinin 3-d bendi ile 10 uncu
maddesinin (a) bendi ve 15 sayılı Katma Değer Vergisi Genel Tebliği-
nin I inci bölümündeki açıklamaların birlikte değerlendirilmesinden,
bir malın en yüksek bedel teklif edene satılmak üzere satışa sunulması
için yapılan açık artırma, pazarlık ve diğer şekillerdeki satışların
katma değer vergisine tabi olduğu sonucuna ulaşıldığı, Devlet İhale
Kanunu hükümleri çerçevesinde pazarlık usulüyle gerçekleştirilen satı-
şın müzayede suretiyle yapılan satıştan bir farkı bulunmaması karşı-
sında pazarlık sonucu belirlenen satış bedeli üzerinden alınan katma
değer vergisinde yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle kararı boz-
muştur.
Bozma kararına uymayan ... Vergi Mahkemesi ... günlü, ... sa-
yılı kararıyla; davacının İstanbul Büyükşehir Belediyesinden 2981 sa-
yılı Yasanın uygulanması kapsamında ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanu-
nunun 31 inci maddesinde öngörülen şekil şartlarına uygun olarak ta-
şınmaz satın aldığı, yapılan teslimin ticari, sınai, zırai ve serbest
meslek faaliyeti çerçevesinde yapılmış bir teslim olmadığı, bu nedenle
olayda 3065 sayılı Yasanın 1 inci maddesinin 3/g bendinin uygulanama-
yacağı, satış müzayede mahallinde yapılmadığı için 3065 sayılı Yasanın
1 inci maddesinin 3/d bendi kapsamında da değerlendirilmesinin mümkün
olmadığı, verginin konusuna girmeyen bir olayın Tebliğlerdeki açıkla-
malara dayanılarak vergilendirilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçe-
siyle ilk kararında direnmiştir.
Direnme kararı vergi dairesi başkanlığınca temyiz edilmiş, Kat-
ma Değer Vergisi Kanununun 1 inci maddesinin 3-d bendi ile 1 ve 15 sa-
yılı Katma Değer Vergisi Genel Tebliğleri uyarınca tahsil edilen katma
değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın
bozulması istenmiştir.
İstanbul Büyükşehir Belediyesince, tapu tahsis belgesi bulunan
taşınmazın pazarlık usulüyle davacıya satışı sırasında tahsil edilen
katma değer vergisinin iadesi istemiyle açılan davada söz konusu ver-
ginin davacıya ret ve iadesine karar veren vergi mahkemesi ısrar kara-
rı temyiz edilmiştir.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun müzayede mahallerinde
yapılan satışların katma değer vergisine tabi olduğunu kurala bağlayan
1 inci maddesinin üçüncü bendinin gerekçesinde; ticari, sınai, zirai
veya serbest meslek faaliyeti kapsamında yapılmamış mal ve hizmet tes-
limleri, "diğer faaliyetler" adı altında ve tek tek sayılmak suretiyle
sınırlı olarak vergi kapsamına alınarak esas itibarıyla katma değer
vergisi mükellefi olmak veya olmamak gibi nedenlerle ortaya çıkan
farklı vergi yüklerinin doğurduğu haksız rekabetin giderilmesinin a-
maçlandığı açıklanmıştır.
Vergilendirme; 15 sayılı Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinin
(I) işaretli bölümünde, Katma Değer Vergisi Kanununun 1/3-d maddesine
göre cebri icra, izale-i şüyu, ipoteğin paraya çevrilmesi, tasfiye gi-
bi nedenlerle müzayede mahallerinde yapılan açık artırma, pazarlık ve
diğer şekillerdeki satışların katma değer vergisine tabi olduğunu be-
lirten düzenlemesine dayandırılmıştır. Bu düzenleme, cebri icra, iza-
le-i şüyu, ipoteğin paraya çevirilmesi, tasfiye amacıyla ve esasen İc-
ra İflas Kanunu hükümlerine göre öncelikle açık artırma, belli koşul-
larla ise pazarlık veya diğer şekillerde müzayede mahallinde yapılması
gereken satışları kapsamakta ve açık artırma yoluyla yapılması gerekip
de pazarlık ve diğer şekillerde yapılan satışlarda katma değer vergi-
sinden kaçınmayı önleyerek, Yasanın 1 inci maddesinin 3 üncü bendinin
gerekçesinde öngörülen farklı vergi yüklerinin etkisini gidermeyi a-
maçlamaktadır.
Olayda, davacı adına tapu tahsis belgesi bulunan taşınmazın,
İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin 22.6.1995 günlü kararıyla ve
2981 sayılı Yasanın Uygulama Yönetmeliğinin 25 inci maddesine göre ya-
pılan pazarlık sonucu belirlenen katma değer vergisi dahil ... lira
satış bedeli üzerinden davacıya satışına karar verildiği anlaşılmakta-
dır. Bu satış işlemi, 15 sayılı Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinde
belirtilen nitelikte bir satış olmadığı gibi Belediye ile tapu tahsis
belgesi bulunan davacı arasında gerçekleştirilen ve 2981 sayılı İmar
ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler Hak-
kında Kanun ve bu Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmelik ile belirlenen
yöntem uyarınca pazarlıkla yapılmıştır.
Tapu tahsis belgesi bulunan taşınmazın İstanbul Büyükşehir Be-
lediyesince davacıya 2981 sayılı Yasa ve Uygulama Yönetmeliğinde be-
lirlenen usulle satışı müzayede mahallinde yapılan satış olmadığın-
dan, tahsil edilen katma değer vergisinin davacıya ret ve iadesi yo-
lundaki ısrar kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Bu nedenlerle temyiz isteminin reddine karar verildi.
YÖ/ES
(DAN-DER; SAYI:102)
|