|
GÜBRE ALIM VE SATIMLARINDA DEVLET DESTEKLEME PİRİMLERİNİN KATMA DEĞER VERGİSİ MATRAHINA DAHİL OLUP-OLMADIĞI HK.
Temyiz İsteminde Bulunan : ? Vergi Dairesi Başkanlığı
Karşı Taraf : ? Tarım Ticaret Ltd. Şti.
İstemin Özeti : Kimyevi gübre ticareti yapan yükümlü şirketin 2000 yılı hesaplarının incelenmesi sonucunda düzenlenen inceleme raporuna istinaden 2000/Şubat ve Mart dönemlerine ilişkin olarak adına re'sen salınan katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; uyuşmazlığın devlet destekleme primlerinin indirilecek ve hesaplanan katma değer vergisi matrahlarına ilave edilmemesi durumunda hazinenin kaybının olup olmadığı hususu ile gübre alış ve satışlarının bu şekilde muhasebeleştirilmesi durumunda mükelleflerin devlet destekleme primine isabet eden katma değer vergisi indirim haklarını kaybedip etmeyecekleri hususuna ilişkin olduğu, olayda, yükümlü şirketin aldığı kimyevi gübrelere ilişkin alış faturalarında gösterilen devlet destekleme primlerine isabet eden katma değer vergisini indirilecek katma değer vergisi beyanlarına dahil etmediği, mukabilinde satışları için düzenlediği faturalarda devlet destekleme primlerine isabet eden katma değer vergisinide hesaplanan katma değer vergisi beyanlarına dahil etmediğinin ihtilafsız olduğu, gübre alım satımındaki devlet destekleme prim miktarı ve uygulanan katma değer vergisi oranı aynı olduğundan alım satıma ilişkin devlet destekleme primlerine isabet eden katma değer vergisi miktarının aynı olduğu, hal böyle olunca; alış ve satış faturalarında yer alan devlet destekleme primlerinin katma değer vergisi beyanlarına yansıtılıp yansıtılmamasının ödenmesi gereken katma değer vergisi bakımından fark yaratmayacağı, indirilecek ve hesaplanan katma değer vergisi miktarlarının aynı olacağı, bu nedenledir ki olayda vergi ziyaının varlığından söz edilemeyeceği, öte yandan, Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29/3 maddesi hükmü gerekçe gösterilerek alışta devlet destekleme primine isabet eden, katma değer vergisi indiriminin dikkate alınmaması hususunun Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesini "Vergilendirmede Vergiyi doğuran olay ve bu alaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu" yönündeki hükmü ile 134. maddesinin " vergi incelemesinden maksadın; ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak tespit etmek ve sağlamak" olduğu yönündeki hükmüne aykırı bir durum yaratacağı, bu durumda; alış ve satış faturalarında yer alan devlet destekleme prim tutarlarının katma değer vergisi beyanlarına yansıtılıp yansıtılmamasının ödenmesi gereken katma değer vergisi bakımından fark yaratmayacağı açık olduğundan, alışa ait devlet destekleme primine isabet eden katma değer vergisi indirimi dikkate alınmadan, satış faturalarında gösterilen prim tutarlarının ilgili dönem beyanlarına ilavesi suretiyle katma değer vergisi beyanlarının yeniden oluşturulması sonucu yükümlü şirket adına yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden Antalya Vergi Mahkemesinin 11.12.2001 tarih ve 2001/980 sayılı kararının; cezalı
tarhiyatın yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Savcısı Zerrin Güngör 'ün Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi H. Gazi Buyuran'ın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi
kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 20.5.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
(DAN-KAR-DER; SAYI:5)
BŞ/ŞGK
|