|
TARIM ÜRÜNLERİ TİCARETİ YAPAN YÜKÜMLÜNÜN EMTİA SATIN ALDIĞI FİRMANIN
DÜZENLEDİĞİ FATURALARIN GERÇEĞİ YANSITMADIĞI YÖNÜNDE BİR TESPİT BULUN-
MADIĞI GİBİ BU FİRMANIN DA SÖZ KONUSU MALİ SATIN ALMADIĞI VEYA MÜSTAH-
SİLDEN SATIN ALDIĞI YOLUNDA SOMUT BİR VERİ BULUNMADIĞINDAN CEZALI KAT-
MA DEĞER VERGİSİNİN KALDIRILMASI YOLUNDAKİ ISRAR KARARINDA HUKUKA AY-
KIRILIK BULUNMADIĞI HK.
Tarım ürünleri ticareti ve ihracatıyla uğraşan yükümlü şirkete Ocak
1994 döneminde ... Et Tarım Ürünleri Turizm İç ve Dış Ticaret Limited
Şirketi tarafından düzenlenen canlı hayvan ve et faturalarının gerçeği
yansıtmadığı, söz konusu faturalarda yer alan katma değer vergilerinin
haksız yere iade edildiği görüşüyle davacı adına kaçakçılık cezalı
katma değer vergisi salınmıştır.
Cezalı tarhiyata karşı açılan davayı inceleyen ... Vergi Mahke-
mesi, ... günlü, 1995/420 sayılı kararıyla; yükümlünün Ocak 1994 döne-
minde ... Et ve Tarım Ürünleri Limited Şirketinden satın aldığı koyun
ve kuzu eti faturalarının sahte olduğunun kesin ve açık olarak tespit
edilmediği, ... Et ve Tarım Ürünleri Limited Şirketine 1993 yılında
canlı hayvan satan ... Limited Şirketinin bir kısım alımlarının sahte
faturalarla belgelendirilmiş olmasının da davacı şirketin Ocak 1994
döneminde ... Et ve Tarım Ürünleri Limited Şirketinden aldığı fatura-
ların gerçek olmadığını kanıtlamaya yeterli olmadığı, gerçeği yansıt-
madığı ileri sürülen faturaların satıcı şirketin yasal defterlerine
gelir kaydedildiği, katma değer vergisinin beyan edildiği, alışların
... Ticaret Borsasına tescil ettirildiği, sevk irsaliyelerinin düzen-
lendiği, satın alınan bu malların ihraç edildiği, hukuken geçerli ve
aksi kanıtlanmamış olan belgeler gözardı edilerek alım satımın son a-
şamasında taraf olmayan bir şirketin uyuşmazlık döneminden önceki a-
lışlarının gerçek olmaması nedeniyle davacının 1994 Ocak alış fatura-
larındaki katma değer vergisinin indirim ve iade konusu yapılamayacağı
görüşüyle yapılan cezalı tarhiyatın hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle
kaçakçılık cezalı katma değer vergisini kaldırmıştır.
Vergi dairesi müdürlüğünün temyiz istemini inceleyen Danıştay
Onbirinci Dairesi, ... günlü, 1997/589 sayılı kararıyla; inceleme sa-
tıcı firmanın altındaki firmalara inilmek suretiyle yapılmışsa da her
iki firma yetkilisinin ifadeleri ile alt firmalar hakkında yapılan
tespitler birlikte değerlendirildiğinde, yükümlü şirketin ihraç ettiği
malı doğrudan ... Et ve Tarım Ürünleri Limited Şirketinden satın alma-
dığı, alım-satım ve ihracat işlerini aracılarla yürüttüğü, faturalarda
gösterilen katma değer vergisinin gerçekte ödenmediği halde iade yo-
luyla haksız yere geri alındığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle mahke-
me kararını bozmuştur.
Bozma kararına uymayan ... Vergi Mahkemesi, ... günlü, 1997/550
sayılı kararıyla ilk kararındaki gerekçelere ek olarak; inceleme rapo-
runa ekli ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 14.7.1994 günlü yazısında ...
Et ve Tarım Ürünleri Limited Şirketinin 1993 yılında gerçeği yansıtma-
yan fatura kullandığına dair inceleme raporu bulunduğu ancak, 1994 yı-
lında içeriği gerçeğe aykırı belge düzenlediğine veya kullandığına da-
ir inceleme raporu bulunmadığının bildirildiği, ... Limited Şirketi i-
le ... ve ... Limited Şirketlerinin 1993 ve 1994 yıllarında Et ve Ba-
lık Kurumuna da canlı koyun sattıklarının dosyada mevcut Et ve Balık
Kurumu Adana ve ... Et Kombinası Müdürlüklerinin yazılarından anlaşıl-
dığı, ... Et ve Tarım Ürünleri Limited Şirketinin 1992 ve 1993 yılla-
rında ... ve ... şirketlerinden alımları nedeniyle yapılan tarhiyatla-
rın kaldırılması yolunda mahkemelerince verilen kararlara karşı yapı-
lan temyiz başvurularının Danıştay Üçüncü Dairesince reddedildiği ge-
rekçesiyle tarhiyatın kaldırılması yolundaki kararda ısrar etmiştir.
Direnme kararı vergi dairesi müdürlüğünce temyiz edilmiş, ...
Et ve Tarım Ürünleri Limited Şirketinin Ocak 1994 döneminde ödenecek
katma değer vergisi bulunmadığı, 1993 yılına ilişkin inceleme raporun-
da tüm işlemlerinin faturasız veya gerçek dışı faturalara dayandığının
tespit edildiği, bu incelemeden sonra Ocak 1994 döneminden itibaren
yükümlü şirketin canlı hayvan ihracından vazgeçtiğinin görüldüğü ileri
sürülmektedir.
Tarım ürünleri ticareti ve ihracatıyla uğraşan yükümlü şirketin
Ocak 1994 döneminde ihraç ettiği canlı hayvanlarla ilgili olarak ger-
çeğe aykırı faturalar kullandığı görüşüyle yükümlü şirket adına salı-
nan kaçakçılık cezalı katma değer vergisini kaldıran vergi mahkemesi
ısrar kararı temyiz edilmiştir.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 29 uncu maddesi, ver-
gi indirimini düzenlemiş, mükelleflerin yaptıkları vergiye tabi işlem-
ler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden kendilerine yapılan
teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve ben-
zeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilmeleri ön-
görülmüştür.
Bu düzenlemeye göre indirim ve iade konusu yapılacak katma de-
ğer vergisinin mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve hizmetler
için düzenlenen faturada yer alması gerekmektedir.
Olayda, davacının canlı hayvan alımlarını gerçekleştirdiği, ...
Et ve Tarım Ürünleri Limited Şirketinin, ... Tarım Ürünleri Ticaret
Limited Şirketi ile ... ve ... Limited Şirketinden alımları için dü-
zenlenen faturalarda yer alan ve ödenmiş görünen katma değer vergisi-
nin gerçekte ödenmediği zira canlı hayvanların müstahsilden alınmış
olmasına rağmen tüccardan alınmış gösterilmesi amacıyla bu firmalar
tarafından düzenlenen faturaların kullanıldığı görüşüyle tarhiyat ya-
pılmıştır.
Dosyada bulunan inceleme raporu ve eki tutanaklardan, ... Et ve
Tarım Ürünleri Limited Şirketi hakkında 1994 yılı için düzenlenmiş bir
inceleme raporu bulunmadığı, bu şirketin ... Tarım Ürünleri Ticaret
Limited Şirketinden Ocak 1994 döneminde 5 fatura ile mal aldığı, Şubat
döneminde şirkete ortak olan Cahit Parlakyıldız ve kardeşinin komisyon
karşılığı fatura satın aldıkları yolundaki ifadelerinin ihtilaflı dö-
nemde emtia alımlarının gerçek olmadığını kanıtlamaya yeterli olmadığı
gibi, ... Tarım Ürünleri Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen
raporda da inceleme elemanınca, sahte fatura düzenlendiği şirket yet-
kililerince ifade edilen kişi ve firmaların dışındaki firmalara yapı-
lan canlı hayvan satışlarının gerçek olduğunun kabulü gerektiği, zira
aksi yönde somut bir veri bulunamadığı yolunda değerlendirme yapılmış,
şirket yetkilileri ise Fatih Et ve Tarım Ürünleri Limited Şirketi için
düzenlenen faturaların gerçek olmadığını ifade etmemişlerdir.
... ve ... Limited Şirketlerinin ise çok uzun yıllardan beri
canlı hayvan ticareti ile uğraştıkları, ticari faaliyeti halen Adana-
da yürüttükleri, bu uğraşı için gerekli donanıma sahip oldukları, Ku-
rulumuzun 1998/48 sayılı kararı ile de açıklığa kavuşturulmuş olduğun-
dan emtia alımlarını tüccardan yaptıkları sonucuna ulaşılmıştır.
Vergi idaresince ... Et ve Tarım Ürünleri Limited Şirketinin
düzenlediği faturaların canlı hayvan satışını ifade etmediği yönünde
herhangi bir tespit yapılmamıştır.
... Et ve Tarım Ürünleri Limited Şirketinin canlı hayvan alım-
larını yaptığı firmalarla ilgili tespitler bu kurum tarafından yükümlü
adına düzenlenen faturaların gerçeği yansıtmadığını kanıtlayamadığı
gibi davacının, söz konusu canlı hayvanları satın almadığı veya müs-
tahsilden satın aldığı yolunda herhangi bir somut veri de bulunmadı-
ğından tarhiyatın kaldırılması yolundaki ısrar kararında hukuka aykı-
rılık bulunmamıştır.
Bu nedenlerle temyiz isteminin reddine, karar verildi.
(MT/ES)
(DAN-DER; SAYI:100)
|