|
46/6'YA GÖRE ERTELENEN KATMA DEĞER VERGİYE UYGULANAN GECİKME ZAMMININ
YASAL DAYANAĞININ BELİRTİLMESİNİN GEREKTİĞİ HK.
Yatırım teşvik belgesi kapsamında ithal edilen eşyaların yatırım ta-
mamlanmadan teşvik belgesine sahip başka bir şirkete devredilmesi ne-
deniyle ithalat sırasında tahsil edilmeyerek, Katma Değer Vergisi Ka-
nununun 46'ncı maddesinin 6'ncı fıkrasına göre ertelenen katma değer
vergisine ilişkin olarak hesaplanan gecikme zammının tahsili amacıyla
düzenlenen 2.11.1993 gün ve ... sayılı ödeme emrini; 3065 sayılı Yasa-
nın 46'ncı maddesinin 6'ncı fıkrasından bahsedilerek, dosyanın ince-
lenmesinden, ertelenen katma değer vergisinin %50 tecil faizi ile bir-
likte ... gün ve ... sayılı makbuzla Erenköy Gümrük Saymanlık Müdürlü-
ğünce tahsil edilmesine karşın, yükümlü şirketten ayrıca gecikme zammı
istenildiği anlaşılmakta ise de, ertelenen katma değer vergisine ge-
cikme zammı uygulanmasına olanak veren yasal bir düzenlemenin bulunma-
dığı gerekçesiyle iptal eden İstanbul 4. Vergi Mahkemesinin 13.10.1994
gün ve 1994/1945 sayılı kararının; Devlet Planlama Müsteşarlığı tara-
fından verilen teşvik belgesi, devir sebebiyle müeyyidesiz olarak ip-
tal edildiğinden, yükümlü şirketin yararlandığı teşviklerin geri iste-
nildiği, ... ve ... sayılı iç genelgeler uyarınca, erteleme tarihinden
tahsil edildiği tarihe kadar ertelenen katma değer vergisine gecikme
zammı hesaplanmasında ve tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesinde
yasal isabetsizlik bulunmadığ ileri sürülerek bozulması istenilmekte-
dir.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 46'ncı maddesinin o-
lay tarihinde yürürlükte bulunan 6'ncı fıkrasında, Devlet Planlama
Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından verilen teşvik belgelerinde gösteri-
len yatırım mallarının ithalinde ödenmesi gereken katma değer vergisi-
nin, bu verginin fiilen indirilmesinin mümkün olacağı tarihe kadar er-
teleneceği, bu ertelemede 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü
Hakkında Kanunun süre ve tecil faizi ile ilgili hükümlerinin uygulan-
mayacağı, yatırımın, teşvik belgesinde öngörüldüğü şekilde gerçekleş-
memesi halinde ise, ertelenen verginin, tahakkuk ettiği tarihten iti-
baren 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 48.
maddesine göre tespit olunan ilgili yıllar için geçerli tecil faizleri
% 50 zamlı uygulanmak suretiyle tahsil edileceği, hükmü yer almış; 26
seri nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinin E bölümünün 4'üncü mad-
desinde, teşvikli yatırımlarda, yatırımın teşvik belgesinde öngörülen
şekilde tamamlanmadığının Devlet Planlama Teşkilatınca veya inceleme-
ler ile tespit edilmesi halinde, gümrükte ertelenen verginin, erteleme
tarihinden itibaren, tecil faizinin %50 fazlası ile birlikte tahsil e-
dileceği, hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, yükümlü şirket tarafından teşvik bel-
gesi kapsamında ithal edilen ve ilgili mevzuat uyarınca katma değer
vergisi teminat karşılığında ertelenen makine ve teçhizatın, Devlet
Planlama Teşkilatı Müsteşarlığı Teşvik Uygulama Başkanlığının uygun
görüşü ile Toros Gübre ve Kimya Endüstrisi Anonim Şirketi adına tanzim
edilen teşvik belgesine devredildiği, yatırımın bu şirketçe gerçekleş-
tirilmesini müteakip yükümlü şirkete verilen teşvik belgesinin müeyyi-
desiz olarak iptal edildiği ve yükümlü şirketin teşvik belgesinin ip-
taline dayalı olarak ertelenen katma değer vergisi ile %50 zamlı tecil
faizini (müeyyideli olarak) ... tarihinde ... Gümrük Saymanlık Müdür-
lüğüne ödediği anlaşılmıştır.
Dairemizin ... günlü ara kararıyla ödeme emrine konu edilen
gecikme zammının hangi dönemleri kapsadığı hususu Ümraniye Vergi Dai-
resi Müdürlüğünden sorulmuş; ancak, verilen süre içerisinde ara kara-
rına yanıt alınamamıştır. Ayrıca, Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığından
getirtilerek incelenen işlem dosyasında da, gecikme zammının hesaplan-
masını gerektirecek davacı şirkete ait başka bir borcun varlığı ya da
gecikme zammının hesaplanma nedeni hakkında herhangi bir bilgi ve bel-
genin bulunmadığı görülmüştür.
Bu durumda, 3065 sayılı Yasanın 46'ncı maddesinin 6'ncı fıkra-
sına göre ertelenen ve ... tarihinde %50 zamlı tecil faizi ile birlik-
te ödenen katma değer vergisi üzerinden hesaplandığı sonucuna varılan
gecikme zammının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde yasal isa-
bet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine, mahkeme kararı-
nın onanmasına, karar verildi.
(MT/ES)
(DAN-DER; SAYI:95)
|