|
YÜKÜMLÜLER ADINA İBRAZ EDİLEN FATURALARIN SAHTE OLDUĞUNDAN BAHİSLE KA-
ÇAKÇILIK CEZALI TARHİYAT YAPILMASI HALİNDE AYNI EMTİANIN İŞLETMEDE
BELGESİZ BULUNDUĞUNDAN BAHİSLE KDVK 9/2.MADDESİ UYARINCA KUSUR CEZALI
KATMA DEĞER VERGİSİ TARH EDİLMESİNİN MÜKERRER VERGİLENDİRMEYE NEDEN
OLACAĞI HK.
Zirai ürün ticareti yapan yükümlünün 1994 yılı hesaplarının incelenme-
si sonucu düzenlenen inceleme raporuna istinaden tarh olunan katma de-
ğer vergisi ile kesilen kaçakçılık, kusur ve özel usulsüzlük cezaları-
nın terkini istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden yükümlü-
ye fatura düzenleyen ... nin gösterilen adresleri terk ettikleri, dü-
zenli olarak beyanda bulunmadıkları, sahte ve içeriği itibariyle ya-
nıltıcı belge düzenleyip kullandıklarına dair haklarında düzenlenmiş
inceleme ve kaçakçılık suçu raporlarının mevcut olduğu tüm bu husus-
ların bu şirketler tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğunu
gösterdiğinden bahisle indirimlerinin kabul edilmemesi suretiyle ka-
çakçılık cezalı tarhiyat yapıldığı, ayrıca yükümlünün defter ve bel-
geleri üzerinde yapılan kaydi envanter sonucuna göre sahte olduğu be-
lirlenen fatura içeriği emtianın gerçekten işletmeye girmiş olmasından
dolayı davacı adına belgesiz mal bulundurmaktan dolayı 3065 sayılı Ka-
nunun 9/2. maddesi gereğince sorumlu sıfatıyla kusur cezalı tarhiyat
yapıldığı ve özel usulsüzlük cezası kesildiğinin anlaşıldığı, bu du-
rumda inceleme raporuyla yapılan tespitler yerinde olduğundan yükümlü
adına yapılan cezalı tarhiyatlar ile kesilen özel usulsüzlük cezasının
yerinde olduğu gerekçesiyle reddeden Vergi Mahkemesinin ... tarih ve
... sayılı kararının; emtia alışlarının ticaret borsasına kayıtlı ol-
duğu bu nedenle düzenlenen faturaların gerçek olduğu ileri sürülerek
bozulması istenilmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, zirai ürün ticareti yapan yükümlünün
1994 yılında ... Ltd. Şti'den aldığı faturaların gerçek emtia teslimi-
ne dayanmadığından bahisle bu faturalarda yeralan katma değer vergisi
indiriminin kabul edilmemesi suretiyle adına resen kaçakçılık cezalı
katma değer vergisi tarhiyatı ile kaydi envanter yapılması sırasında
anılan emtianın yükümlünün işletmesine girdiği halde bu emtia için
belge bulundurmadığının tespit edildiğinden bahisle 3065 sayılı Kanu-
nun 9/2. maddesi uyarınca sorumlu sıfatıyla kusur cezalı katma değer
vergisi tarh edildiği ve fatura almama filinden dolayı 213 sayılı Ka-
nunun 353/1. maddesi uyarınca özel usulsüzlük cezası kesildiği anla-
şılmakta olup kesilen cezalara ve yapılan tarhiyata karşı açılan da-
vayı reddeden vergi mahkemesi kararının temyiz edildiği görülmüştür.
Temyizde ileri sürülen iddialar temyize konu vergi mahkemesi
kararının kaçakçılık cezalı katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkra-
sını kusurlandıracak nitelikte görülmemiştir.
Uyuşmazlığın 3065 sayılı Kanunun 9/2. maddesi uyurancı yapılan
tarhiyata ilişkin kısmına gelince;
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 9. maddesine 4008 sa-
yılı kanunun 30. maddesi ile eklenen ve ... tarihinde yürürlüğe giren
2. fıkrasında; fiili yada kaydi envanter sırasında belgesiz mal bulun-
durulduğu veya belgesiz hizmet satın alındığının tespiti halinde, bu
alışlar nedeniyle ziyaa uğratılan katma değer vergisinin belgesiz mal
bulunduran veya hizmet satın alan mükelleften aranacağı hükme bağlan-
mıştır.
Açıklanan madde hükmünde yapılan fiili veya kaydi envanter so-
nucunda belgesiz mal bulundurulduğunda yapılacak işlem düzenlenmiş
olup işletmede bulunan emtianın sahte belge ile belgelendirilmesi ha-
linde bu madde hükmünün uygulanacağına dair bir düzenleme mevcut de-
ğildir. Zira işletmede bulunan emtia için hiç belge ibraz edilmemesi
hali ile sahte belge ibraz edilmesi hali ayrı ayrı olaylar olmaları
nedeniyle birbirinden farklılık arz eden müesseselerdir.
Buna göre bir emtianın ya belgesi vardır yada yoktur. Belgesi
var ve sahte olarak nitelendiriliyor ise zaten bu faturada yer alan
indirilecek katma değer vergileri kabul edilmeyerek cezalı tarhiyat
yapılacak, herhangi bir belge ibraz edilemiyor ise bu kez 3065 sayılı
Kanunun 9/2. madde hükmüne göre sorumlu sıfatıyla cezalı tarhiyat ya-
pılacaktır.
Olayda yükümlünün defter ve belgelerinin incelenmesi netice-
sinde almış olduğu emtialar için ibraz ettiği faturaların sahte oldu-
ğundan bahisle kaçakçılık cezalı tarhiyat yapıldığı halde, faturaların
sahte olması halinin aynı emtianın işletmede belgesiz bulundurulması
sonucunu da doğurduğundan bahisle aynı fiilden dolayı bu kez sorumlu
sıfatıyla kusur cezalı tarhiyat yapıldığı görülmüştür.
Bu durumda kaydi envanter incelemesi sonucunda işletmede mevcut
olduğu anlaşılan emtia için yükümlü tarafından faturalar ibraz edildi-
ği ancak ibraz edilen faturalar sahte kabul edilerek indirimlerinin
reddi suretiyle cezalı tarhiyat yapıldığı ve cezalı tarhiyatta vergi
mahkemesince onandığına göre aynı emtia için artık sorumlu sıfatıyla
cezalı tarhiyat yapılması ve bu cezalı tarhiyatın da vergi mahkemesin-
ce onanması aynı emtia için yükümlüden mükerrer olarak vergi alınması
sonucunu doğurmaktadır.
Bu nedenle yükümlü adına 3065 sayılı Kanunun 9/2. maddesi uya-
rınca sorumlu sıfatıyla tarh edilen kusur cezalı tarhiyatın terkini
gerekirken mahkemece onanmasında yasal isabet görülmemiştir.
Diğer taraftan özel usulsüzlük cezasına gelince;
213 sayılı Vergi Usul Kanununun fatura ve benzeri evrak verme-
yen ve almayanlara kesilecek özel usulsüzlük cezalarına ilişkin hüküm-
leri içeren 353.maddesinin uyuşmazlık konusu dönemde yürürlükte bulu-
nan 1 numaralı bendinde, verilmesi ve alınması icabeden fatura, gider
pusulası, müstahsil makbuzu ile serbest meslek makbuzunu vermeyen ve
almayanlardan herbirine, her fatura, gider pusulası, müstahsil makbuzu
ve serbest meslek makbuzu için ... liradan aşağı olmamak üzere bu ve-
sikalara yazılması gereken meblağın yüzde yirmi beşi nispetinde özel
usulsüzlük cezası kesileceği hükme bağlanmış bulunmaktadır.
Madde metninin bir bütün olarak değerlendirilmesinden anlaşıla-
cağı üzere bu madde uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilebilmesi için
öncelikle maddede sayılan belgelerin verilmediğinin ve alınmadığının
belirlenmesi ve bu belgeleri vermeyen ve almayanların saptandığına
ilişkin hukuken geçerli bir tespitin mevcut olması gerekmektedir.
Bu nedenlerle, özel usulsüzlük cezası kesilmesini öngören ve bu
cezanın kesilmesine ilişkin koşulları düzenleyen yasa hükmünde belir-
tilen unsurlar uyuşmazlık konusu olayda bir arada gerçekleşmemiş bu-
lunduğundan, yükümlü adına kesilen özel usulsüzlük cezasının terkini
gerekirken, mahkemece onanması yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kısmen reddi ile ... Ver-
gi Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı kararının resen salınan katma
değer vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına ilişkin hüküm fıkrasının
onanmasına, özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasının ve 3065
sayılı Kanunun 9/2. maddesi uyarınca yapılan tarhiyata ilişkin hüküm
fıkrasının bozulmasına karar verildi.
BŞ/ES
|