|
İHRAÇ KAYDIYLA TESLİM EDİLEN EMTİANIN İHRACATÇININ UHDESİNDE İKEN YANMASI NEDENİYLE İHRAÇ EDİLEMEMESİ DURUMUNDA SÖZ KONUSU EMTİA İLE İLGİLİ OLARAK 3065 SAYILI KANUNUN 11/1-C MADDESİ UYARINCA TECİL OLUNAN KATMA DEĞER VERGİSİNİN TERKİN EDİLMESİ İSTEMİNİN REDDİNE İLİŞKİN MALİYE BAKANLIĞI İŞLEMİNDE İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI HK.
Temyiz İsteminde Bulunan :... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
Karşı Taraf :Maliye Bakanlığı
İstemin Özeti :Davacı şirketin Mayıs/1997 döneminde ihraç kaydıyla teslim ettiği malların yanması üzerine daha önce tecil edilen katma değer vergisinin terkin edilmesi yolundaki düzeltme ve şikayet başvurusunun reddine ilişkin Maliye Bakanlığının 17.3.1999 tarih ve 10651 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davayı; 3065 sayılı Kanunun 11/1-c maddesinde ihraç konusu malların ihracatçıya teslim tarihini takip eden ay başından itibaren 3 ay içinde ihraç edilmesi halinde tecil edilen verginin terkin olunacağı, ihracatın Kanunda sayılan koşullara uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde tecil olunan verginin 6183 sayılı Yasa uyarınca tahsil olunacağının hükme bağlandığı, olayda ise ihraç mallarının tesliminden sonra ihracatçının uhdesinde iken yanmış olması nedeniyle ihraç edilemediğinin anlaşıldığı, bu durumda ihraç kaydıyla satışı yapılan mal ile ilgili olarak tecil edilen katma değer vergisinin malın tesliminden sonra ortaya çıkan mücbir sebep hali nedeniyle ihracatının yapılamaması üzerine 6183 sayılı Kanunun 48. maddesi gereğince tahsil edileceği yolunda tesis olunan işlemde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddeden İstanbul 1. Vergi Mahkemesinin 8.9.1999 tarih ve 1999/1013 sayılı kararının; ihraç konusu malların yanmış olmasıyla vergiyi doğuran olayın ortadan kalktığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Zerrin Güngör'ün Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi Haşim Güney'in Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı 3 sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak ilam harcının temyiz isteminde bulunandan alınmasına 26.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
YÖ/ÖEK
|