|
YIL SONUNDA YAPILAN İSKONTOLARIN KATMA DEĞER VERGİSİNE TABİ OLMADIĞI HK.
Yükümlü şirketin mal aldığı şirketlerden 1987 yılı sonunda banka de-
kontu ile aldığı iskontonun katma değer vergisi matrahından düşüleme-
yeceği ileri sürülerek Aralık-1987 ve Eylül, Kasım-1988 dönemleri için
tarh olunan kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle
açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 26.4.1994 tarih ve 1994/-
2019 sayılı bozma kararına uyularak dosyanın yeniden incelendiği, 3065
sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 25/a maddesinde teslim ve hizmet
işlemlerinde fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen ticari teamülle-
re uygun miktardaki iskontoların matraha dahil edilmeyeceğinin hükme
bağlandığı, faturanın düzenlenmesinden sonra ortaya çıkan iskonto, ci-
ro primi gibi ödemelerin katma değer vergisi matrahına dahil edilece-
ğine dair Kanunda bir hüküm bulunmadığı, olayda, yükümlü şirketin ba-
yiliğini yaptığı firmalarca 1987 yılında ödenen toplam ... lira iskon-
tonun yapılan bir hizmetin karşılığı olduğu ve 26 seri nolu Katma De-
ğer Vergisi Genel Tebliğinde açıklandığı üzere matraha eklenmesi ge-
rektiği görüşüyle kaçakçılık cezalı katma değer vergisi tarh olunduğu-
nun anlaşıldığı, sözkonusu işlemin katma değer vergisine tabi tutula-
bilmesi için teslim, teslim sayılan hal, hizmet ya da hizmet sayılan
haller kapsamına girmesi gerektiği, halbuki sözkonusu işlemin anılan
maddelerle bir ilgisinin bulunmadığı, ayrıca bu tür iskontolarda katma
değer vergisi de tahsil edilmediği, bu nedenle iskontonun matraha a-
lınması suretiyle vergiye tabi tutulmasında isabet görülmediği gerek-
çesiyle kabul ederek kaçakçılık cezalı katma değer vergisini terkin
eden ... Vergi Mahkemesinin 5.1.1996 tarih ve ... sayılı kararının;
yıl sonunda iskonto adıyla yapılan ödemelerin katma değer vergisine
tabi olduğu ileri sürülerek bozulması isteminden ibarettir.
Temyiz edilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı
kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin
1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı an-
laşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onan-
masına karar verildi.
(MT/ES)
|