|
İMALATÇI FİRMA TARAFINDAN İHRAÇ ŞARTIYLA MAL TESLİMİ MALIN İHRAÇ EDİL-
MEK ÜZERE İHRACATÇI FİRMAYA TESLİMİ ANLAMINA GELDİĞİNDEN VE OLAYDA DA
YÜKÜMLÜ ŞİRKET TARAFINDAN ŞUBAT 1994 TARİHİNDE MAL TESLİMİ EDİLDİĞİN-
DEN, İHRACATIN MART 1994 DÖNEMİNDE YAPILDIĞINDAN BAHİSLE YAPILAN CEZA-
LI TARHİYATIN YERİNDE OLMADIĞI HK.
Margarin imalatı ve satışı yapan yükümlü şirketin ihraç kaydıyla tes-
lim ettiği emtia nedeniyle Katma Değer Vergisi Kanununun 11/c madde-
sinde yer alan istisnadan dolayı Şubat 1994 döneminde istediği iade i-
le ilgili olarak yapılan inceleme sonucu tarholunan katma değer vergi-
si ile kesilen kaçakçılık cezasının terkini istemiyle açılan davayı;
dosyanın incelenmesinden, yükümlü şirketin ... tarihli fatura ile ih-
raç kaydıyla sattığı malı Şubat 1994 dönemi katma değer vergisi beyan-
namesinde beyan ettiği, ... gün ve ... no'lu Gümrük Çıkış Beyannamesi
ile ihraç edilen bu malların gümrük hattını ... tarihinde geçtiği Güm-
rük Çıkış Beyannamesinden tesbit edildiğinden katma değer vergisi ia-
desinin Mart 1994 döneminde talep edilmesi gerektiğinden bahisle Şubat
1994 döneminde haksız yere alınan katma değer vergisi iadesinin kaçak-
çılık cezalı olarak istendiğinin anlaşıldığı, davalı idarece bir tes-
limin ihracat teslimi sayılabilmesi için malın gümrük hattından geçe-
rek bir dış ülkeye ulaşması gerektiği iddia edilmekte ise de; 3065 sa-
yılı katma Değer Vergisi kanununun 11/c maddesi ile 12. maddesinin 1/a
fıkrası uyarınca imalatçı firma tarafından ihraç şartıyla mal teslimi,
malın ihraç edilmek üzere ihracatçı firmaya teslimi anlamına geldiğin-
den ve bu nedenle ihraç edilmek şartıyla ... tarihli fatura ile mal
satan davacı şirketin mal teslim ettiği dönem olan Şubat 1994 dönemi
beyannamesinde beyan ettiği iade istemi yerinde olduğundan yapılan ce-
zalı tarhiyatta yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek
tarhiyatı terkin eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı
kararının; 3065 sayılı Kanunun 12. maddesine göre 2.3.1994 tarihinde
gümrük hattından geçerek teslim edilmiş sayılan malın katma değer ver-
gisi iadesini Mart 1994 döneminde vermiş olduğu beyanname ile talep
etmesi gerekirken Şubat ayı beyannamesi ile istenmesinin yasalara ay-
kırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenmektededir.
Temyiz edilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı
kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin
1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı an-
laşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onan-
masına karar verildi.
(MT/ES)
(DAN-DER; SAYI:96)
|