|
İHTİLAFLI TAŞINMAZIN TESLİMİ 1993 EYLÜL AYINDA TAPUDA YAPILAN TESCİL
İŞLEMİ İLE GERÇEKLEŞTİĞİNDEN SATIŞA İLİŞKİN FATURANIN DA BU TARİHTE
DÜZENLENMESİ VE EYLÜL DÖNEMİ KATMA DEĞER VERGİSİ BEYANNAMESİNDE BEYAN
EDİLMESİ GEREKMEKTE OLUP İŞYERİNİN HAZİRAN AYINDA SATILDIĞI VE İLGİLİ
DÖNEM BEYANNAMESİNDE BEYAN EDİLMEDİĞİNDEN BAHİSLE YAPILAN CEZALI TAR-
HİYATIN YERİNDE OLMADIĞI HK.
İnşaat müteahhitliği yapan yükümlü tarafından inşaa edilen bir adet
işyerinin 1993/Haziran döneminde satıldığı ve alıcısına teslim edildi-
ği halde ilgili dönem beyannamesinde beyan edilmediğinden bahisle in-
celeme raporuna istinaden tarh edilen kaçakçılık cezalı katma değer
vergisinin terkini istemiyle açılan davayı kısmen kabul ederek katma
değer vergisini onayan kaçakıçlık cezasını kusur cezasına çeviren ...
vergi Mahkemesi kararını; olayda her ne kadar dava konusu işyeri 1993
yılı Haziran ayında alıcısına teslim edilmiş ve bedelide bu tarihte
tahsil edilmiş ise de, tapudaki işlemlerin 1993/Eylül ayında tamamlan-
dığı hususunun ihktilafsız olduğu, bu durumda Katma Değer vergisi Ka-
nununun 1. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 633. maddesi gereğince
gayrimenkullerin teslimi tapu memurluğunda 1993 yılı Eylül ayında ya-
pılan tecil işlemiyle gerçekleştiğinden, satışa ilişkin faturanın bu
tarihte düzenlenmesi ve ... dönemi katma değer vergisi beyannamesinde
beyan edilmesi gerekmekte olup söz konusu işyeri satışının 1993/Hazi-
ran dönemine ait katma değer vergisi beyannamesine dahil edilmesine
hukuki olanak bulunmadığı gerekçesiyle bozan Danıştay Dokuzuncu Daire-
sinin 30.3.1995 tarih ve 1995/711 sayılı kararına uyularak açılan da-
vayı kabul ederek, cezalı tarhiyatı kaldıran ... Vergi Mahkemesinin
... tarih ve ... sayılı kararının; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi ka-
nununun 10/A maddesi gereğince katma değer vergisinin 1993/Haziran dö-
neminde doğduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz edilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve 1995/891 sa-
yılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. madde-
sinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunma-
dığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararı-
nın onanmasına karar verildi.
(MT/ES)
|