|
YURT DIŞINDAN İTHAL EDİLEN EMTİALAR (İLAÇ, İLAÇ HAMMADDESİ) İÇİN YURT
DIŞINDAKİ FİRMAYA ARACILIK HİZMETİ VEREN YÜKÜMLÜNÜN HİZMET BEDELİ OLA-
RAK ÖDENEN KOMİSYONLARDAN İÇ YÜZDE YOLUYLA KATMA DEĞER VERGİSİ HESAP-
LANMASININ YERİNDE OLDUĞU HK.
İlaç ve ilaç hammaddesi ithalinde yurtdışındaki firmalara aracılık
hizmeti veren yükümlünün 1994 yılı hesaplarının incelenmesi sonucu dü-
zenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 1994/Ocak, Mart, Nisan,
Haziran, Ekim, Kasım, Aralık dönemleri için tarholunan kusur cezalı
katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; yurt dışındaki
müşteriler için yapılan hizmetlerden alınan komisyon bedelleri 3065
sayılı Yasanın 11. ve 12. maddelerine dayanılarak yayımlanan 17 seri
nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliği ile hizmet ihracı sayılarak
katma değer vergisinden istisna edilmiş iken 31.12.1987 tarih ve mü-
kerrer 19681 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 26 seri nolu Genel Teb-
liğ ile yurt dışı komisyonlarının hizmet ihracı sayılamayacağının a-
çıklandığı, olayda davacı kurumun 26 seri nolu Tebliğ uyarınca, yurt
dışındaki firmalara Türkiye'den müşteri bulma karşılığı gönderilen ko-
misyon bedellerinden iç yüzde hesabı ile katma değer vergisi ayırarak
faturasını düzenleyip, beyan etmek suretiyle ödediği, kalan kısmı da
hasılat olarak defterine kaydettiği, inceleme elemanınca; yurt dışın-
dan gönderilen komisyonların içinde katma değer vergisi bulunmadığın-
dan iç yüzde ile katma değer vergisi hesaplanamayacağı, bu verginin
yurt dışındaki firmalardan ayrıca istenilmesi gerektiği görüşü ile, iç
yüzde hesabı ile ayrılan katma değer vergisi tutarlarını matraha ilave
suretiyle hesapladığı katma değer vergilerinin ikmalen tarhedilmesini
önermesi üzerine dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığının anlaşıldı-
ğı, dosyada mevcut mümessillik sözleşmelerinin Türkçe tercümelerinin
incelenmesinden, bu sözleşmelerin Katma Değer Vergisi Kanunun yürürlü-
ğe girmesinden önce yapıldığı, bütün siparişler üzerinden ödenecek % 1
komisyon haricinde katma değer vergisi veya herhangi bir ödeme yapıla-
cağına ilişkin bir ibareye yer verilmediği görüldüğünen sözleşmede be-
lirtilen % 1 komisyon miktarının içerisinde katma değer vergisininde
mevcut olduğunun kabulu gerektiği, kaldı ki söz konusu komisyonlar ü-
zerinden ayrıca hesaplanmak suretiyle ödenecek katma değer vergisinin
yansıtma imkanı da bulunmadığından iç yüzde hesabı ile katma değer
vergisi hesaplanmak suretiyle fatura düzenlenmesi ve beyan edilip ö-
denmesi yerinde olup komisyon bedelleri toplamının hasılat olarak ka-
bulu, dolayısıyla katma değer vergisi matrahı sayılması suretiyle ya-
pılan kusur cezalı tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle kabul
ederek tarhiyatı terkin eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve ...
sayılı kararının; yükümlünün banka hesabına havale edilen dövizlerin
hizmet bedeli komisyonları olduğu havale edilen hizmet bedelleri üze-
rinden katma değer vergisi hesaplanması ve bu katma değer vergisinin
yurt dışındaki firmalardan talep edilmesi gerektiği, verginin mükellef
tarafından yabancı firmadan tahsil edilmemiş olması söz konusu katma
değer vergisinin beyan edilmesini ve ödenmesini etkilemeyeceği ileri
sürülerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz edilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı
kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin
1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı an-
laşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan Mahkeme kararının onan-
masına karar verildi.
(MT/ES)
(DAN-DER; SAYI:100)
|