1- BİR KARARIN TEMYİZ YOLUNDAN DA GEÇEREK EVVELCE KESİNLEŞEN HÜKÜM
FIKRALARININ, KARARIN DİĞER HÜKÜM FIKRALARININ KARŞI TARAF LEHİNE BO-
ZULMASINDAN SONRA VERİLEN ISRAR KARARININ VARLIĞINA DAYANILARAK YENİ-
DEN TEMYİZ İNCELENMESİNE TABİ TUTULAMAYACAĞI,
2- YASAL DEFTERLERE SÜRESİNDE KAYDEDİLMEYEN ALIŞ BELGELERİNDE GÖSTERİ-
LEN VERGİLERİN İNDİRİM KONUSU YAPILAMAYACAĞI HK.
Tüpgaz bayii olarak ticari faaliyette bulunan yükümlünün 1992 yılına
ilişkin defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda katma değer ver-
gisi indirimine konu yapılan vergilerin gösterildiği belgelerin, yasal
sürede defterlere kaydedilmediğinden bahisle katma değer vergisi indi-
rimleri kabul edilmeyerek adına 1992 Ocak dönemi için kaçakçılık ceza-
lı katma değer vergisi salınmıştır.
Tarhiyata karşı açılan davayı inceleyen Zonguldak Vergi Mahke-
mesi 13.5.1994 günlü ve 1994/189 sayılı kararıyla davayı kısmen kabul
ederek davanın katma değer vergisi yönünden reddine, kaçakçılık ceza-
sının kusur cezasına çevirilmesine karar vermiştir.
Tarafların bu karara karşı yaptıkları temyiz başvurularını in-
celeyen Danıştay Dokuzuncu Dairesi 17.11.1994 günlü ve 1994/4512 sayı-
lı kararıyla; Mahkemenin ... gününde düzenlediği tutanak ile yükümlü-
nün 1992 yılı işletme hesabı defterinin gider sahifelerine 1993 yılı
işlemlerinin işlendiği, daha sonra bu kayıtlar iptal edilerek 1992 yı-
lı işlemlerinin kaydedildiği, gelir kısmına ise hiç bir kayıt yapılma-
dığı, 1993 yılı işlemlerinin aynı deftere kaydedildiğinin tesbit edil-
diği, yükümlünün defterine gecikmeli olarak kaydettiği ve üzerinde ya-
zılı vergileri indirime tabi tuttuğu faturaların, gerçeği yansıtmadığı
yolunda herhangi bir tespit ve iddia bulunmadığı, ihtilaflı 1992 yı-
lında yüklenilen katma değer vergisine indirim hakkı tanınmasının yü-
kümlü açısından vergi mükerrerliğine yol açacağı, kaldı ki, yükümlünün
hesaplarını bilgisayarda tuttuğunu, yapılan hatanın bilgisayardaki
bilgilerin işletme defterine aktarılması sırasında meydana geldiğini
iddia ettiği, yükümlünün aldığı faturalarda katma değer vergisi indi-
riminin kabul edilmemesi hakkaniyet kurallarına uygun düşmeyeceğinden
katma değer vergisinin onanmasında yasal isabet görülmediği gerekçe-
siyle, vergi dairesi müdürlüğünün temyiz isteminin reddine, yükümlü
temyiz isteminin kabulü ile vergi mahkemesi kararının bozulmasına ka-
rar vermiştir.
Bozma kararına uymayan Zonguldak Vergi Mahkemesi 1.3.1995 günlü
ve 1995/54 sayılı kararıyla; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun
29 uncu maddesinin 3 üncü fıkrasında, indirim hakkının vergiyi doğuran
olayın vuku bulduğu takvim yılı aşılmamak şartıyla,ilgili vesikaların
kanuni defterlere kaydedildiği vergilendirme döneminde kullanılabile-
ceğinin belirtildiği, davacının, 1992 yılında indirim konusu yaptığı
katma değer vergisine ilişkin vesikaları bu dönemde değil, 31.7.1993
tarihinden sonra kayıtlarına intikal ettirdiğinin sabit olduğu, bu hu-
susun davacının dava ve temyiz dilekçelerinde de doğrulandığı gerekçe-
siyle ilk kararında direnmiştir.
Direnme kararı, taraflarca temyiz edilmiş; vergi dairesi müdür-
lüğünce, kaçakçılık cezasının aynen onanması gerektiği, yükümlü tara-
fından ise, 1992 yılı defterinin 1993 yılında tanzim edilmiş olmasının
1992 yılı defterinin hiç tutulmadığı şeklinde değerlendirilemeyeceği,
muhasebe işlemlerinin bilgisayar kayıtlarına günü gününe geçirildiği
ve bu bilgilerin bilgisayar hafızasında muhafaza edildiği, bilgisayar
kaydındaki bilgilere göre vergi mükellefiyetlerinin eksiksiz ve zama-
nında yerine getirildiği ileri sürülerek bozulması istenmiştir.
Katma değer vergisi indirimine konu yapılan vergilerin göste-
rildiği belgelerin süresinde yasal defterlere kaydedilmediği saptana-
narak davacı adına kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salındığı, bu
tarhiyata karşı açılan davanın vergi aslı yönünden reddedildiği, ceza
yönünden ise kısmen kabul edilerek kesilen cezanın kusura çevirildiği,
söz konusu kararın taraflarca temyiz edildiği, istemleri inceleyen Da-
nıştay Dokuzuncu Dairesinin ... sayılı kararıyla davanın vergi aslı
yönünden reddine ilişkin hüküm fıkrasının bozulduğu, vergi dairesi mü-
dürlüğünün cezanın kusura çevirilmesine ilişkin hüküm fıkrasına karşı
yaptığı temyiz başvurusunun ise reddedildiği, aynı müdürlüğün karar
düzeltme yoluna başvurmadığı ve vergi mahkemesi kararının cezanın ku-
sura çevirilmesine ilişkin hüküm fıkrasının vergi dairesi müdürlüğü
yönünden kesinleştiği, ısrar kararının ise yükümlü lehine bozulan hü-
küm fıkrası yönünden oluştuğu dosyanın incelenmesinden anlaşılmakta-
dır.
Vergi dairesi müdürlüğü yönünden kesinleşen, cezaya ilişkin hü-
küm fıkrasının, kararın diğer hüküm fıkralarının davacı mükellef lehi-
ne bozulması üzerine verilen ısrar kararının varlığı nedeniyle yeniden
temyiz incelemesine tabi tutulmasına olanak bulunmamaktadır.
Israr hükmüne karşı yükümlü tarafından ileri sürülen iddialar
ise Zonguldak Vergi Mahkemesinin 1.3.1995 günlü ve 1995/54 sayılı ıs-
rar kararının bu husustaki hüküm fıkrasının dayandığı hukuksal neden-
ler ve gerekçe karşısında kararın bu yönden bozulmasını gerektirecek
durumda görülmemiştir.
Bu nedenlerle, tarafların temyiz istemlerinin reddine, karar
verildi.
X - K A R Ş I O Y
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 29 uncu maddesine
3297 sayılı Kanunla eklenen 3 üncü fıkrada, "İndirim hakkı vergiyi do-
ğuran olayın vuku bulduğu takvim yılı aşılmamak şartıyla, ilgili vesi-
kaların kanuni defterlere daydedildiği vergilendirme döneminde kulla-
nılabilir" denilmektedir.
Davacının indirime tabi tuttuğu faturaların sahte olduğu ya da
gerçeği ifade etmediği yolunda herhangi bir tespit bulunmamaktadır.
Ocak 1992 ayı beyannamesinde indirime konu yapılan faturaların bu dö-
nemde kanuni defterlere kaydedildiği anlaşılmaktadır. Esasen bu işlem
bilgisayar kayıtlarında da aynı tarihte yer almıştır. Mücerret, bu ka-
yıtlardan önce, sonradan iptal edilen 1993 yılına ait işlemlerin kay-
dedilmesinden hareketle, söz konusu kayıtların süresinde defterlere
intikal ettirilmediği, bu kayıtların sonradan işlenmiş olabileceği so-
nucuna varılarak, davacının bu dönemde indirim hakkı bulunmadığının
kabulünde isabet yoktur. Belgelerin kayıt tarihi itibarıyla yapılan
tespit, faturaların kanunda öngörülen süreden sonra kaydedildiğini
gösterirse de bu durum, davacı adına usulsüzlük cezası kesilmesini ge-
rektirebilir. Bilgisayar kayıtlarına da uygun olarak kanuni defterler-
de yapılan tashih sonucu, defterlerde yer alan kayıt tarihi itibarıyla
vergilendirme döneminde yapılan indirimde Katma Değer Vergisi Kanunu-
nun 29/3 üncü maddesine aykırılık söz konusu değildir.
Bu nedenle mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle ka-
rara karşıyız.
(MT/ES)
(DAN-DER; SAYI:94)