|
MAHKEME KARARINDAKİ MADDİ YANLIŞLIĞIN DÜZELTİLEREK ONANMASI HK.
Temyiz İsteminde Bulunan: Kavaklıdere Vergi Dairesi Başkanlığı
ANKARA
Karşı Taraf : ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
İstemin Özeti : Davacı Şirket adına, inceleme raporuna dayanılarak, 1995/Ocak, Nisan, Eylül ve Ekim dönemleri için, ikmalen salınan katma değer vergilerine ve kesilen ağır kusur cezalarına ilişkin işlemlerin, önceki yıla ait olup, cari yılda kaydedilen belgelere dayalı indirimler ile ... ve ...'dan alınan faturalara dayalı Hazineye intikal etmeyen katma değer vergisi indirimlerinden kaynaklanan kısımlarının iptali istemiyle açılan davada; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 29'uncu maddesinin 3'üncü fıkrası uyarınca, indirim hakkının, vergiyi doğuran olayın vuku bulduğu takvim yılı aşılmamak şartıyla, ilgili vesikaların kanuni defterlere kaydedildiği vergilendirme döneminde kullanılabileceği; 1994 yılına ait emtia alış ve gider belgelerinin, 1995/Ocak ve Şubat dönemlerinde yevmiye defterine kaydedilerek, katma değer vergilerinin bu dönemlerde indirim konusu yapılması mümkün olmadığından, söz konusu belgelere dayalı katma değer vergisi indiriminin kabul edilmemesinde yasaya aykırılık bulunmadığı; ayrıca, davacı Şirkete 1995/Ekim döneminde fatura düzenleyen ...'ın, 1994/Mart döneminden itibaren katma değer vergisi beyannamelerini vermemesi; 1994/Ağustos döneminden sonra adresinde bulunamaması karşısında, adı geçen şahıs tarafından, faaliyetinin olmadığı dönemde düzenlenen faturaya dayalı katma değer vergisi indiriminin kabul edilmemesinde de hukuka aykırılık bulunmadığı; ancak, davacı Şirkete 1995/Eylül döneminde fatura düzenleyen ... hakkındaki tespitlerin, söz konusu faturanın gerçek bir mal teslimine dayanmadığını kanıtlar nitelikte bulunmadığından, bu faturaya dayalı katma değer vergisi indiriminin kabul edilmemesinde ise, hukuka uyarlık görülmediği; öte yandan, matrah farkının, davacı Şirketin defter ve belgelerinden tespit edilmesi karşısında, ağır kusur cezasının kusur cezasına çevrilmesinin uygun olacağı gerekçesiyle, tarh ve ceza kesme işleminin 120.750.000.- liralık kısmı ile ceza kesme işleminin kusur cezasından fazlasına isabet eden kısmının iptali; davanını bundan fazlaya ilişkin kısmının ise reddi yolundaki Ankara Beşinci Vergi Mahkemesinin 29.11.2000 gün ve E:2000/603; K:2000/962 sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının, inceleme raporuna dayanılarak yapılan işlemin yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi Ergün Gökdam'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın temyize konu iptaline ilişkin hüküm fıkrasının vergi aslı 90.000.000.- lira olarak düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Mukaddes Aras'ın Düşüncesi: Temyiz başvurusu; 1995 yılının Ocak,Nisan, Eylül ve Ekim dönemlerine ilişkin olarak salınan ağır kusur cezalı katma değer vergisinin davaya konu edilen kısmını değişiklikle onayan mahkeme kararının idare tarafından bozulması istemine ilişkindir.
Dosyanın incelenmesinden; inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatın davacı tarafından, cari dönemde kayıtlara intikal ettirilen önceki döneme ait faturalara isabet eden (117.807.934 TL) katma değer vergisi ile ... tarafından davacı adına düzenlenen 805.000.000 lira tutarındaki faturaya ilişkin 120.750.000 lira katma değer vergisi ile ... tarafından düzenlenen 600.000.000 liralık faturaya isabet eden 90.000.000 lira tutarındaki katma değer vergisine ilişkin matrah kalemlerinin dava konusu edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, verilen kararda,yukarıda sözü edilen matrah kalemlerinden sadece ... tarafından düzenlenen
faturaların gerçeği yansıttığı dolayısıyla bu faturaya ilişkin katma değer vergisinin indirim konusu yapılmasının yerinde olduğu, diğer iki matrah kalemine yönelik iddiaların ise yerinde görülmeyerek davanın buna ilişkin kısmının reddedildiği belirtilmiş olmasına karşın; hüküm fıkrasında terkin edilen matrah kalemine ait katma değer vergisinin 90.000.000 lira yerine 120.750.000 lira olarak yazıldığı ve 120.750.000 lira tutarındaki katma değer vergisinin terkin edildiği, bu nedenle kararın içeriği ile hüküm fıkrasının birbirine aykırılık teşkil ettiği anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulüyle, söz konusu aykırılık giderilerek yeniden bir karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 2'nci fıkrasında; temiz incelemesi sonunda karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise, kararın düzeltilerek onanmasına karar verileceği hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Mahkeme kararının gerekçe kısmında, ...'dan alınan faturaya dayalı "90.000.000.-" lira katma değer vergisi indiriminin kabul edilmemesinde isabet bulunmadığı belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında, sehven, ...'tan alınan faturaya dayalı "120.750.000.-" lira katma değer vergisi miktarının yazıldığı anlaşıldığından, kararda yer alan bu yanlışlık, 2577 sayılı Yasanın yukarıda anılan 49'uncu maddesinin 2'inci fıkrası uyarınca, iptal edilen vergi aslı "90.000.000.-" olarak düzeltildikten sonra işin esasına geçildi:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, mahkeme kararının temyize konu iptale ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasının sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; mahkeme kararının temyize konu iptale ilişikin hüküm fıkrasının onanmasına, 14.4.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
BŞ/Aİ
|